图片源于：https://conservativehome.com/2024/07/12/mark-hawthorne-we-need-to-decentralise-cchq-to-empower-more-local-campaigning/
Cllr Mark Hawthorne, MBE自1998年以来一直是议员。他曾在保守党议员协会担任主席，同时也担任党的委员会成员。
在接下来的几周里，人们将会议论上周四发生了什么问题。WhatsApp群中充斥着“专家”意见和人们分享在线文章的内容。像PopCon这样的组织也正在伦敦举办会议，听取一些惯常的人士关于我们为什么失败以及下一步该怎么做的意见。
作为一个党派，我们真的需要在选出新领导人之前慢慢来。在过去的14年里，我们已经迅速换掉了五位领导人，而不曾真正停下来，也没有就我们认为现代保守主义应该是什么样子展开讨论。我们最后一次平静而开放地进行这样的讨论是在2005年，那时迈克尔·霍华德正确地没有仓促行事，而是允许卡梅伦在党大会上崭露头角。
但是，在我们探讨前进的道路的同时，我们也需要问一个问题，党的结构是否适合其目的？现在已经有一些声音在这个领域，但像保守派民主组织这样的组织侧重于会员权利，并试图增加协会的权力。这种做法的假设是，通过使党的成员资格具有实质意义，可以建立一个大规模的自愿运动。
我并不完全相信。所有那些额外注册成为会员以便在各种领导人选举中投票的人们并没有出来传单。这并不意味着CDO的一些想法是错误的。作为曾经在党委员会任职三年的人，看到一连串的党主席，他们首要忠诚的是领导人而不是党的志愿部分，我完全同意选举出党主席的概念。然而，CDO的七项改革都没有回答这个问题：我们如何在竞选中变得更加优秀？
因为上个月发生的事情是，大选的前线发生了转变。它从那些用来作为战场的席位转移到了前所未有的所谓安全席位。这些席位几十年甚至从未真正进行过任何实质性竞选活动。这些席位没有意识到需要什么，而且在许多情况下，正面临着工党和自由民主党专业运作竞选机器的过程中，面临着一场自由民主党的活动和宣传风暴。
在这些席位，大选的前线。这个决定我们将下降多少，以及我们需要爬升多高的战场，党的基础设施基本上就是政治上的一个轮椅协会——善于组织咖啡会和晚宴演讲，但在抵挡工党和自由民主党良好资助的专业竞选机器方面不够强大。
在一些孤立的地方，开明的本地成员以及懂得的议员们刚好足够提速，勉力挡住洪水的袭击。其他人很幸运，因为尤其是自由民主党机器在许多情况下限制了它们对我们以前的政治家园深入影响力。
但是，所有这些席位现在都代表着下次选举的前线。那些必须保卫的战场，或者是我们可能赢得的工党/自由民主党座席位。我不确定120/130战略是否有与80/20一样的影响力——我也相当肯定这样的策略在通过我们现有结构是不可执行的。
所以，我们现在需要做出改变，保留我们志愿传统的精华，但投资专业支持和工具，以确保在下次选举中我们为可能是21世纪最大的政治战役做好准备。
