图片源于：https://www.taxi-point.co.uk/post/uber-overturned-court-appeal-ruling-what-s-the-impact-on-the-london-taxi-industry
上诉法院推翻了一项影响深远的高等法院裁决，该裁决要求私人租赁汽车运营商在接受预订时与客户之间签订合同。
这项于7月15日作出的具有里程碑意义的决定，标志着Veezu Holdings Ltd和Delta Merseyside Ltd的胜利。这两家公司成功上诉，反对高等法院对此案的解释，该解释得到了Uber Britannia Ltd的反对。
案件的核心在于对《1976年地方政府（杂项条款）法案》第二部分的解读，这是一项管理伦敦以外地区私人租赁汽车的关键立法。
此前，高等法院裁定，运营商在接受预订时必须以首席身份与客户签订合同。Veezu和Delta对此解释提出挑战，认为他们的商业模式作为中介，连接乘客与持牌司机，并不需要这种合同义务。
Veezu Holdings Ltd是私人租赁市场的重要参与者，在22个地方许可机构运营，提供企业与非企业服务的混合模式。
他们的运营模式涉及作为中介，连接乘客与持牌司机，而不是直接提供运输服务。
同样，Delta Merseyside Ltd作为梅西赛德地区的主要运营商，采用类似的商业模式，专注于促进乘客与司机之间的连接，而非直接提供旅行服务。
根据《1976年地方政府（杂项条款）法案》的监管框架，规定了对车辆、司机和运营商的许可要求，但并未明确要求运营商在接受预订时与乘客签订合同。
该法案第56(1)条规定，任何租用合同视为与接受预订的运营商签订，无论其是否提供车辆。
这一条款曾是争论的焦点，并导致高等法院初步裁决的产生。
然而，上诉法院在路易斯顿爵士的主导下，提供了重要的澄清。
法院裁定，第56(1)条中的推定条款不扩展到预订的邀请或接受，仅适用于租用合同。
根据法院的观点，这一区别意味着运营商在预订时不需要与乘客签订合同，从而能够维持其当前的商业实践。
这一裁决的一个重要影响是对增值税（VAT）责任的影响。
根据被推翻的高等法院裁决，运营商本将被要求在预订阶段与乘客签订合同，因此承担票价的增值税责任。
然而，上诉法院的决定将这一责任转回给司机，后者现在负责缴纳增值税。
对Veezu、Delta及其他伦敦以外的私人租赁运营商而言，这一裁决使他们能够继续其现有的商业模式，而无需进行操作上的变更。
如果裁决有利于Uber，其后果本将深远。
在大选召集前不久，前政府对这一问题发起了咨询，截止到8月初仍在接受反馈。
根据结果，英国各地的私人租赁票价可能因增值税的增加而上涨20%，对乘客的服务价格产生重大影响。
这一裁决对伦敦意味着什么？
一些运营商可能会选择挑战这一最新裁决，现在可能会有呼声要求重审伦敦的情况及适用于此问题的判决，但目前这项上诉法院的决定仅对首都以外的地方产生影响。
对于伦敦的私人租赁运营商，该裁决并未改变他们的直接义务。
伦敦的监管环境依然严格，要求运营商承担增值税责任，并与乘客直接签订合同义务。
这种差异突显了伦敦与其他地区在监管环境上的逐渐不同，伦敦的运营商面临更高的运营成本和合规要求。
伦敦私人租赁运营商的斗争仍然集中在需支付的增值税比例上。
Uber等伦敦本地运营商希望获得一种边际增值税安排，即他们仅需为从其应用程序生成的行程收入支付较小比例的增值税。
因此，我们不应期待乘坐出租车的价格在短期内下降。
