图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/americas-china-strategy-has-credibility-problem
在未来的美国与中国关系危机或冲突中，经济维度将是至关重要的。 但北京目前有充分理由怀疑华盛顿制裁威胁的可信度。 这是因为美国在面对中国最近的挑衅行为时反应 muted，包括北京削弱香港民主的努力、派遣间谍气球飞越美国以及在南海的中国侵略行为。
制裁是美国外交政策工具箱中的关键部分，涵盖广泛的经济限制，包括金融制裁、出口管制和贸易限制。 它们旨在迫使实体或个人采取某种行动。 美国拥有许多强有力的制裁手段，包括可能将主要中国公司逐出全球金融体系，及其在其中央行角色的武器化。 然而，华盛顿更倾向于对挑衅行为采取有限的回应，通过对少数中国公司实施管控或对中国官员施加个人制裁。
而不是使用更强有力的制裁，美国选择了对中国经济做法采取更有限的措施，比如实施技术相关制裁和加征关税与贸易限制。
这种谨慎的回应是可以辩解的，因为更激烈的措施可能被视为经济战争，并将使与中国的紧张关系升级。 然而，华盛顿的克制可能也是危险的，这可能促使中国假设即使在台湾、南海或其他潜在冲突点爆发时，它也不会面临严厉的制裁。
随着美国对中国支持俄罗斯国防工业基地的担忧加剧，这一问题变得更加紧迫。 在国务卿安东尼·布林肯最近访问北京时，支持这一点成为他议程的重点，此后又推出了一系列对俄罗斯国防供应商的新制裁，包括一部分中国实体。
华盛顿必须决定是否在现在加大对北京实施最强有力制裁的力度，作为支持乌克兰的更广泛努力的一部分，还是保留其杠杆，以阻止或应对美中之间的直接冲突。
美国及其合作伙伴必须紧急制定一个清晰的制裁战略，以最大限度地发挥他们在经济上对北京的有限杠杆。 该战略应以保持中国在全球金融体系中的地位为中心，以维持美国的关键优势。 同时，美国还必须努力增强对北京如越界红线后将迅速施加严厉制裁的威胁的可信性。
美国可以通过转变其经济国策，利用经济杠杆追求地缘政治目的，来实现这一点。 这一过程应该与军事规划整合，并与主要国际合作伙伴共同实施。 战争规划必须嵌入经济机构中，从中国逐步脱链关键供应链，并且这一战略必须清楚地传达华盛顿在合适时机有意愿实施严厉制裁的意图。
美国还必须加强其经济复原力，以及全球合作伙伴的经济复原力，以应对与北京发生军事冲突后可能带来的经济冲击。
来自新美国安全中心的研究描绘了美国经济杠杆在支持中国维持军事行动能力的范围内的有限性。 这些资源包括对军事和双用途技术的获取以及对全球贸易的战略商品的获取，如能源，还包括整体中国经济的健康状况。
在主动冲突之前，大多数美国制裁不会出台，但一旦实际冲突发生，制裁将无法威慑或削弱中国的能力。 为了形成威慑，必须提前清晰信号，尤其是在可以影响中国决策的时候。 但现实是，施加制裁的政治决心不大可能在危机开始前出现，这限制了其作为威慑手段的力量。
美国已经对与中国相关的军事商品实施了高度限制。 华盛顿数十年来一直试图削弱人民解放军（PLA）的实力，历届美国政府使用出口管制试图降低中国的军事能力，包括长期的军火禁运及对双用途项目的管控，包括卫星、航空航天技术和微电子技术。
然而，中国的军事现代化仍在迅速进行。 根据国防部2023年对中国军事的年度报告，北京在全球投射力量并在冲突发生时抵御美国干预的能力不断增强。
一旦已经拒绝出口直接军事应用商品，美国现在面临着减缓中国商业技术生态系统增长的艰巨任务，无论这些技术是否专门搞军事应用。 拜登政府对先进芯片、人工智能和超级计算的出口管制旨在冻结中国在这些技术上的本土发展，假设这些技术的任何进步最终将惠及人民解放军。
华盛顿广泛的出口控制政策使中国愤怒，这被视为另一种形式的遏制，使美国在与国际合作伙伴协调方面的努力变得复杂，许多国家支持减少与中国的风险，但对冻结中国技术发展的更加挑衅的方式持谨慎态度。
此外，这些努力无法迅速削弱中国的军事能力，意味着它们的价值不在于在短期内威慑中国，而在于将中国能力降低到某种程度，从而必须改变北京的长期决策。
美国的出口管制政策目前重点是拒绝中国获取重要“卡脖子”技术，即美国及其紧密盟国是全球主要生产者的关键技术。 在这一方面，美国曾对北京实施严格的出口控制，并提出投资限制，以终止北京对制造先进芯片所需的软件和机器的获取。
然而，单纯关注“卡脖子”技术的视角过于狭隘，并不能消除中国在供应链其他环节对美国施加自身经济压力的能力。 即使在半导体行业，例如，理论上可以通过收紧管控来禁止对中国所有芯片制造机械的出口。但美国的杠杆能力却被中国在其他环节施加成本对冲制衡，包括后端封装和最终电子组装，何况中国在传统芯片制造方面的市场份额不断上升。
这种模式在美中两国商品贸易中普遍存在。 而且，华盛顿同样不会轻易拒绝中国获得关键商品的权利，包括能源，因为这些商品很容易从多样化的供应商那里获得。 特别是像石油这样的产品，可以从许多不与美国制裁齐心协作的国家采集，尤其是俄罗斯和海湾国家。
可以考虑采取更为激进的措施，例如二级制裁，以威胁向向中国出售能源的第三国，但这些措施不太可能完全停止供应，而二级制裁在恶化与国际伙伴的关系方面有糟糕的历史，并且难以执行。 如果美国想要完全停止对中国的能源供应，单靠经济手段是远远不够的。
然而，美国确实在金融领域享有明确优势。 美元在全球金融体系中占据了特权地位，大多数国际交易以这种货币计价。 而那些没有使用该货币的国际交易仍依赖于美国金融机构。 这对中国来说是个问题，因为中国在外汇储备中有56%的资产为美元资产。 北京缓解这种脆弱性的能力受到全球金融体系基本结构和中国自身资本控制政策的限制，后者限制了人民币在跨境交易中的使用。
对美国的制裁，如果利用美元的核心地位予以武器化，无疑会对中国经济造成重大伤害。
但在金融领域这种美国优势也有重要的警示。 对主要中国银行，全球最大的银行实施严厉制裁的可信威胁是美国可以用来威慑中国入侵台湾的最强有力的经济工具。 然而，实施这些制裁可能引发全球金融不稳定，并引发美国美元市场的动荡。 欧洲的合作对于解决这一问题至关重要，因为欧元的易转化性和成熟的金融市场将使该货币能够在许多国际交易中替代美元，这可能使国际交易不在美国制裁的范围之内。
切断中国银行的资金流动，也意味着他们将无法促成中方出口的国际交易，这将对全球供应链产生负面影响。 中国与世界经济之间的普遍和深层次的融合意味着，如果美国决策者对该国施加重大限制，冲击将会蔓延到全球。 这样的重制裁肯定会引起其他主要经济体的强烈反对，以及全球南方尤其受到溢出效应的冲击。
单靠制裁无法威慑中国的侵略。 相反，它们应作为全面综合威慑战略的重要组成部分，利用国家所有权力的工具影响中国对其侵略性外交政策的成本看法，包括潜在的对台湾行动。
有效的美国制裁战略应充分利用美国在金融领域的优势，同时将最严厉的措施留给急性危机或冲突中。 美国可能无法全面升级到对中国金融部门的全面制裁，包括对主要中国银行和中国人民银行的全面封锁，但由于其意外后果的高风险，这种情况来看似乎不太可能。 如果在银行金融制裁中展开，有必要以较小规模展开，提高时机的重要性以确保其具备最大破坏效果。
最大限度的效果要求抵制在面对尚未达到危机或冲突门槛的紧张关系中通过金融部门制裁迅速挥霍美国优势。 北京的经济利益是促使其保持在美元主导的全球金融体系中广泛一体化的强大动力。
与其通过增加对金融制裁的使用将中国推向外部，不如将其保持在全球金融体系中，从而保留美国无与伦比的杠杆。
对于金融部门制裁的战略克制必须与增强制裁威胁可信性并驾齐驱。 例如，美国可能正接近对向俄罗斯持续流通微电子的中国银行实施制裁，此举进一步增强俄罗斯的战斗力。 经过数月的美国外交努力及更有限的技术制裁未能阻止中国公司向俄罗斯运输这些重要商品，若美国在反复呼叫有问题的中国行为后不采用强有力的制裁，可能被北京视为华盛顿不愿意有力打击中国金融机构的标志。
美国还应考虑金融制裁在应对中国对台湾的非军事胁迫中的作用。 美国必须找到微妙的平衡：在适当情境下多加施压，但又不至于让中国完全放弃美元制度。
最有可信度的制裁威胁，将是得到美国盟友和合作伙伴支持的。 在几乎每个战略领域，协调一致的高级工业化国家将增强美国杠杆的效力。 广泛的制裁联盟降低了中国的规避选择，尽管它并未完全消除这一可能性。 但构建这样的联盟将并非易事。 尽管美国可能依靠“五眼”伙伴和七国集团，但全球南方的合作前景仍值得怀疑。 美国应当通过提供积极的诱因以维持这些国家中立，保持与他们的良好互动，以缓解制裁不可避免地对其经济造成的损害。
冲突与中国的后果将在没有实施单个制裁的情况下就使美国面临巨大的经济成本，因此经济复原力至关重要，并需要将关键供应链与中国脱钩，这一过程已经在进行中。
若与北京发生战争，华盛顿必须准备建立紧急经济支持措施和刺激措施，以应对对美国工人、农民、消费者和公司的冲击。 作为其中的一部分，向密切伙伴进行更深度的经济整合，包括通过一项以安全和复原力利益为核心的改革贸易政策，必须列入议程。
无论是在战时还是在与中国的脱钩过程中保持长期繁荣，都需要在其他地方确保更好的市场机会，从而弥补失去中国市场的空缺。
美国政府还必须改造其机构，以便为将是现代史上最复杂的制裁程序做准备。 虽然战争规划在美国防务界是一个成熟的实践，但在经济机构中却是以临时和反应性的方式进行。
因此，华盛顿必须制度化一个经济国政策的战略规划进程以及与中国有关的多种潜在危机或冲突场景的规划。 这样的规划将有助于成熟经济国策战略，促进经济工具与军事选项的更大整合，并推动与国际伙伴的更深入对话。
与中国的战争将是一场经济灾难。 制裁可以帮助避免这种情况，但前提是美国妥善运用其有限的手段。 更优秀的制裁战略对这一努力至关重要，同时增强对俄罗斯的压力同样重要。
如果美国及其合作伙伴不能有效地让俄罗斯脱离全球经济，那么他们在面对中国面临更大挑战时也鲜有希望能做到这一点。 北京和华盛顿正在从乌克兰的持续战斗中学习重要的教训，美国必须确保向中国展示自身的信誉和决心。 如果北京没有这种印象，那么美国制裁的威胁，尽管有限，可能会失去作为美中冲突情景下有意义的威慑功能。 这将进一步使当前形势更加危险。
