图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/america-fighting-wrong-trade-war
卡马拉·哈里斯和唐纳德·特朗普对美国的未来有着截然不同的愿景。
在社会问题上，如堕胎，他们的观点大相径庭。
他们在是否提高或降低税收的问题上也不一致。
尤其是在美国对外政策方面，他们可能会采取截然相反的方向，尤其是在与欧洲国家的联盟关系上。
然而，在一个问题上，民主党和共和党的提名人是一致的：保护主义。
特朗普提议对绝大多数商品征收10%至20%的高额关税。
哈里斯对全面征收关税持更为批判的态度，但根据一位竞选发言人的说法，她仍会“采取针对性和战略性的关税，以支持美国工人，增强我们的经济，并追究我们的对手的责任。”
这一共识并不令人意外。
在过去十年中，保护主义获得了两党支持。
特朗普在任期间对盟友和对手的进口商品征收了关税。
拜登总统承诺带来一个不同的贸易时代，承诺重返多边主义。
然而，拜登政府几乎维持了特朗普的所有关税，增加了新的关税，并扩大了“购买美国货”的条款，要求联邦机构采购国内产品。
在拜登、哈里斯和特朗普看来，这些限制保护了美国工业免受外国竞争的影响。
他们认为，关税可以促进国家安全，促进经济增长，并恢复因进口竞争而消失的蓝领工作，“我要重新谈判我们糟糕的贸易协议，”特朗普在2016年的竞选中说，“我们只会达成伟大的贸易协议，把美国工人放在首位。
我们要让我们的矿工和钢铁工人重返工作岗位。”
确实，来自中国的进口竞争使美国失去了制造业工作。
但政治家们认为保护主义会促进就业的观点是错误的。
根据我们的一项研究，利用最近的贸易和就业数据，中国的进口竞争已不再是推动美国制造业就业的因素。
事实上，在21世纪头十年之后，美国已停止失去制造业工作——那时华盛顿还未开始对中国商品征收关税。
即使在中国进口持续增长的2011年至2018年期间，制造业的美国就业比例也保持稳定。
自那以来，即便特朗普征收关税，中国对美国的出口也有所减少，但制造业就业比例仍然保持不变。
换句话说，美国正在与上一个贸易战作斗争。
其当前政策是针对一个早已过去的时期，而实际上并未拓展劳动市场。
实际上，这些政策可能抑制就业。
根据我们的研究，与发展中经济体的贸易有助于美国制造商招聘更多工人，主要是通过使这些公司更容易进口组件。
因此，华盛顿应采取不同的战略。
而不是追求保护主义政策，应该专注于减少障碍，增强全球经济联系。
更重要的是，应该优先寻找确保所有美国人都能从全球化中受益的方法。
这样做是帮助美国及全球工人的最佳途径。
错失良机
自1990年代以来，美国制造业部门经历了来自中国的重大竞争。
中国在出口导向型经济增长和相对低工资方面的惊人投资使得低技能美国制造业在全球和国内市场竞争愈加困难。
因此，许多公司关闭工厂并裁员。
这些工作岗位的流失相当可观。
根据经济学家罗伯特·费恩斯特拉、香港的马海龙和娄雅楠的研究，1991年至2011年间，中国进口的快速增长导致美国失去约150万个就业岗位。
在那些受影响工人高度集中的地区，贫困水平激增，成瘾率上升，结婚率和生育率下降。
许多这些工人及其亲属转向特朗普，他承诺削减与其他国家的贸易并重新带回就业。
他们的支持帮助特朗普赢得了传统的民主党州，密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州，从而赢得了白宫。
作为总统，特朗普试图兑现他的承诺。
他对中国和墨西哥征收了关税，他开始对来自加拿大和欧洲联盟的进口征收关税。
关税减少了进口，但美国的出口也下降了。
更重要的是，作为创造就业的方案，他的关税失败了。
“China shock”在特朗普上任之前实际上就已经结束。
从那时起，中国的进口对美国就业未产生显著影响。
与其他国家的贸易，根据我们的研究，也从未损害美国的就业市场。
特朗普任内，制造业的美国就业比例没有增长。
他的继任者任内也没有增长。
反弹
关税没有复兴美国制造业，但它们可能抑制制造业。
中国仅占美国总进口的16.5%。
其余来自包括若干新兴经济体的多国，其中包括巴西、印度、墨西哥、韩国、泰国和越南。
当我们的团队考察与这些新兴市场的美国贸易时，发现进出口对美国制造业就业产生了积极影响。
在2011年至2019年间，与这些经济体的进口创造了将近50万个美国就业岗位，这些就业岗位主要集中在那些十年前因中国流失工人而损失的地区。
这种增长的原因很简单：最大和最具生产力的美国制造商往往生产复杂的商品，其原料来自其他国家。
因此，当进口价格合理时，他们更容易扩大生产和雇佣。
除了可能导致美国出口商面临报复性关税的风险外，华盛顿对关税的执念还转移了人们对美国在服务业方面的优势的关注。
商务服务行业（例如软件、工程、研发和金融服务）聘用的美国工人数量是制造业部门的两倍，且平均工资更高。
这些行业为非大学学历的工人提供了数百万个就业机会。
许多这些行业均为出口行业，美国公司在这些行业中处于全球领先地位。
然而，许多国家对服务贸易设置了很高的障碍，限制了美国人的机会。
美国政策制定者应专注于降低对服务贸易的障碍，而不是对商品提高关税，这样就能帮助在商业服务部门创造更多就业机会。
贸易帮助创造美国就业的消息对美国工人及为美国生产出口产品的工人都是好消息。
这意味着当美国参与全球贸易时，每个人都获益。
但这也意味着，特别是特朗普所提出的对美国进口的广泛关税提案，可能会伤害美国和外国工人。
一些接受关税有经济缺点的学者和官员仍认为，出于国家安全的考虑，关税是必要的。
他们辩称，华盛顿必须减少与中国的贸易，避免助长北京的崛起，确保美国的行业永远不依赖于中国进口。
但是，关税与任何其他保护主义措施一样，都是应对国家安全问题的笨拙工具。
为了降低与国家安全相关的重要供应链的风险，美国官员应该追求更加明确针对国家安全的政策，同时尽量减少经济成本。
美国面临的挑战不在于全球化本身。
事实上，广泛的关税可能使美国的安全性降低。
如果华盛顿实施广泛而不分青红皂白的保护主义措施，其他国家可能会采取同样的反制措施。
这种贸易战将会带来不稳定。
正如许多政治科学家所证明的那样，商品和服务的贸易有助于促进和平，因为它绑定了彼此之间的经济，要求各国采用共同的标准和实践，并且需要官员之间的合作。
因此，削弱或切断这些联系将增加冲突的风险。
所有这些并不意味着拜登、哈里斯或特朗普对美国工人和企业所面临的困难表示担忧是错误的。
然而，最终，美国面临的挑战在于，其利益并没有公平流向大众。
而不是从全球经济中撤退，华盛顿应优先考虑装备其劳动力，确保他们在日益互联的世界中取得成功。
特别应关注非大学受教育工人的培训，他们往往更难找到就业。
例如，2022年通过的《美国 CHIPS 科学法案》——一项额外拨款2800亿美元用于提升美国研究与制造能力的法案——明智地扩大了对社区学院、职业培训项目和研究机构的支持。
这些政策对装备工人以参加全球经济竞争的工作至关重要。
同时，雇主应强调以技能为基础的招聘，而不是在乎学历。
大学学位并不是获得有价值技能的唯一途径。
实际上，美国51%的工人通过其他途径（如培训项目、军队和社区学院）获得了技能。
相反，反应式保护主义仅能为挣扎中的地区和行业提供暂时的解脱。
为了构建一个有韧性的经济，华盛顿应通过更多的劳动力和技能发展措施，例如在CHIPS法案中提到的措施。
这样做是提升美国劳动力技能、促进国家经济相互依存并为美国的长期成功做好准备的最佳途径。
