图片源于：https://www.frontiersin.org/journals/political-science/articles/10.3389/fpos.2022.1111422/full
本文提议进一步阐述混合世界战争的概念，并将其与当今世界体系的历史与空间转型中的美国与中国之间的冲突相结合。
混合世界战争的概念是基于20世纪70到80年代全球资本主义体系所形成的跨国生产、贸易与金融体制，提出与新冷战概念对立。
文章分析了在单极全球主义秩序危机与中国崛起的背景下，美中竞争的体系性紧张关系，主要围绕单极性与多极性之间的对抗，以及亚太地区的中心争夺战，发展出一场多方位或无约束的战争。
引言
2013至2014年间，从叙利亚、乌克兰的冲突，以及由于中国影响力的加大所引发的亚太地区紧张局势中，“新冷战”的概念开始出现在媒体与各类西方分析人士中。
这一概念在日益紧张的局势中出现，一方面是美国及其“西方”盟友，另一方面是以中国与俄罗斯为代表的新兴大国之间的对抗。
“新冷战”这一概念涉及四个基本问题：
A – 新兴大国的出现与政治战略竞争的再现；
B – 由新兴大国挑战的单极“自由”世界秩序的危机；
C – 2008-2009年危机所带来的世界权力地图的转折。
D – 一系列多边合作的兴起，为新兴大国（尤其是中国）提供了替代世界秩序的可能。
同时，“新冷战”或冷战II与其原始参考——冷战I——之间有如下共同点：互相确保毁灭的原则抑制了常规世界战争的爆发。
“新冷战”这一概念首次显著回归全球分析的主要文献是Schoen和Kaylan（2014年）撰写的《俄罗斯-中国轴心：新冷战与美国领导危机》一书。
在该书中，作者明确表示，除非美国恢复强大的防御，明确表达自身的利益与价值，为盟友提供保障，提供毫不掩饰的领导地位，否则将面临巨大的代价：即二战后国际架构的崩溃。
为了避免这种情况，美国——仍然是世界上唯一的“不可或缺的国家”——必须重新承担作为唯一超级大国的应有角色。
此外，俄罗斯的一些显著作者开始至少在话语上使用这一概念。
基于2014年乌克兰危机后出现的新形势，德米特里·特连宁在“欢迎来到冷战II”的文章中指出，后冷战时期可以在回顾中视为一种“冷战间期”。
与此同时，影响力极大的知识分子谢尔盖·卡拉甘诺夫分析道，我们正处于“新冷战”的状态之中。
这种状态在结构上是西方与非西方之间在大欧亚架构下的对抗表现。
中国国家主席习近平则一再敦促西方大国领导人摒弃冷战思维。
尽管在此案中并未使用“新冷战”这一概念来分析全球地缘政治格局，反而是用来批评美国针对中国的外交政策所辩护的思维与话语。
中国知识分子与学者在批评美国冷战心态或实践方面也表达了类似观点。
Merino（2016a,b）指出，2013到2014年间发生了地缘政治的转折，这一转折预示着美国单极全球主义世界秩序的危机新阶段。
然而，围绕权力极的政府之间—尤其是新兴大国与主导权力之间—的政治战略矛盾加剧并未导致可用“新冷战”概念进行解读的局面，而是发展为混合世界战争或混合与碎片化世界战争。
这种新的概念化是基于1970至1980年代全球资本主义体系的特点，这一体系作为跨国生产、贸易与金融的系统，推动了单极全球主义秩序危机中的战略竞争动态，以及中国崛起的特征与其重要性，表现不同于苏联。
本文的提案正是推动混合世界战争的概念，并将其与当今世界体系的历史与空间转型中的美国与中国冲突关系相联结。
我们已经处于Arrighi和Silver（1999）所称的“系统混乱”阶段，这一转型特征为世界的“30年战争”。
这一转型的基础趋势包括：
(a) 英美势力的相对衰退与中国及其他新兴大国及亚洲的崛起的对比；
(b) 政治战略矛盾加剧，主导力量与新兴力量间的冲突模式占主导。
混合世界战争
混合战争这一概念几年之前出现，作为一种将战争新形式进行综合的概念。
Hoffman将其视为“战争”，而非“战斗”，即两实体之间的斗争情况。
在他最初的几篇著作中，Hoffman将其与美国所面临的新且复杂的世界现实相联系，即全球化、先进技术的普及、暴力的跨国极端主义与复兴势力的出现。
对于Hoffman来说，现代战争的最显著变化在于战斗的模糊或混合特性。
现代战争面临的不再是日益增多的不同挑战，而是其在混合战争中的聚合。
Johnson的相关文献评论则指出，混合战争是一种政治、经济、信息、CEMA（网络与电磁活动）及军事努力的同步应用，旨在实现战略目标，并最小化随之而来的常规战争的风险。
此外，混合战争是一种以常规/非常规，正规/非正规以及信息与网络战争相组合的战斗形式。
对于这一问题的研究，奈（2015）表示，如今的战争是混合的且无限制的。
这些战争中的前线模糊，并以深入敌方 Territory为目标，摧毁其政治意志。
这促使第四代战争被提出，其中军事前线与民用后方之间的界限日益模糊。
技术如无人机和 offensive Cyber 战术使士兵得以在距离战争城镇几千英里外的地方开展攻击。
新的战争中，军事与平民之间的界限愈发模糊。
随着国家间战争的转变，带动非国家演员（如叛军、恐怖网络、民兵与犯罪组织）走向加速。
奈指出，常规与非常规力量、战斗者与平民之间的身体破坏与信息操控完全交织。
因此，战争的最终目标是“人心与思维”的争夺，正如曾指挥反殖民力量的布里特将领杰拉德·坦普勒所强调的，这在媒体与信息领域的斗争成为重要。
另一个值得注意的元素是战争的日益“私有化”。
在越南战争中，美国面临的损失开始导致其全球范围内的战争正当性流失，尤其是在靠近其本土时。
因此，注册雇佣军或外包军队逐渐成为美国越来越倾向采取的选项。
这些变化密码中，私营公司Blackwater就是典型之一，1997年在伊拉克和阿富汗等多次海外介入中占据重要地位。
随着相关努力的展开，承包合同人士的数量甚至超出了在这两个地区作战的美军人数。
近年来，冲突形式也发生了变化，国家间冲突的数量减少，而国家内或区域层次的冲突不断增长。
如图1所示，自1945年以来，国家间冲突（绿色）数量的下降趋向明显，1975年去殖民化战争（浅蓝色）也明显减少，内部冲突（黄色）则逐渐增多，外国干预冲突（红色）则是引发的最致命情况。
[图1]
在美国学者眼中，“混合战争”一词通常用来描述国家与非国家行为者在与美国的常规劣势方面使用的先进手段，与“非对称战争”密切相关。
然而，对于俄罗斯研究者（Korybko，2015）而言，混合战争是美国进行间接战争的一种新方法，目的是实现政权变化。
为了实现这一目标，这种间接战争方式结合了“颜色革命”的战术与非传统战争，尤其是在一个多极背景中，而常规战争的成本则非常高。
本作者认为，混合战争是美国用来实现有害于其利益的政权变化的新战略视角。
虽然它发生在次要场景中，其核心目标主要面向长征核心的三个国家：中国、俄罗斯与伊朗。
至于中国，一部重要且有影响力的作品是中国人民解放军军官李扬和项水所著的《无拘无束的战争》，于1999年出版。
他们指出新时代战争的核心原则是不受规则限制，即运用所有可能的行动模式，使用各种形式的手段，系统性地、细致地、渐进性地攻击对手。
新型战争与全球化相关，其过程十分全面、深刻且具结构性，形成了一系列超国家、跨国和非国家组织。
早期的民族国家的形成大都伴随着鲜血与战争，而如今在面对全球化的转型时，也不免会出现各国间冲突。
不同的是，今天重新解开“戈尔迪乌斯之结”的手段不再是单纯的武器。
由于这点，人类并没有理由感到欣慰，因为我们或多或少已经替代了流血的战争为无血的冲突。
在狭义的层面上，战斗空间被压缩，然而在更广的意义上，整个世界都成为了战场。
中国人民解放军（PLA）在2019年发布的官方文件或白皮书《新时代的中国国防》中提及了混合战争的关键概念，尽管未加详细说明：战争形式正在朝着信息化战争发展，智能战争的视野也在前方。
“智能战争”这一概念与“混合战争”相似，但突出的是与互联网物联网信息系统相关联的智能武器与作战方式。
2020年，这一新的战争概念被纳入指导国家未来的第十四个五年计划。
在拉丁美洲，Fiori（2018）是较为突出的相关作者之一。他将混合战争的定义为：
在现代独特概念的形成过程中，第二个十年间的战争转化为一种几乎是永久性的、弥漫性的、断断续续的、惊异的全球现象。
这种类型的战争并不一定涉及轰炸，也不必直接使用武力，因为其主要目的是通过敌手国家、社会，以及任何希望摧毁的团体，摧毁其意志。
这转化为一种不受限制的战争，其范围无尽，准备时间无止，持续状态特征明显。
这种战争是一种无限延展的冲突，持续到敌手完全崩溃，或逐渐转变为敌对力量的持续的、压迫的对抗。
Salgado（2020）通过该概念分析了南美洲地区，并观察到美国在21世纪为重新获得该地区的战略政治控制所部署的混合战争行动。
另一方面，Romano和Tirado（2018）强调了法律战争作为该地区混合战争的一部分。
一种新的战争方式总是与世界体系层面的结构变化与长期过程相相关。
Mackinder（1904）曾观察到“后哥伦布时代”——自二十世纪初现代资本主义与西方世界体系的大规模扩展达到世界几乎所有区域以来，其特征为全球范围内封闭政治体系的发展。
这意味着战略竞争的转变已不再在于领土扩展，而在于相对效率的斗争。
正如现代资本主义所暗示的，稳固后，总是会发生一个常态斗争，其中关键则是对相对剩余价值的追求，随之而来的将是技术、社会组织持续的革命与不断变化。
虽然混合战争的元素在历史上可被认知，但在当今高度互联互依的世界中，却成为主导的对抗形式，制约着资本的跨国化，其由全球北方的金融网络主导，形成跨国生产体系，发展出全球范围内运作的大型企业及其他参与者，重新塑造了权力结构。
这一过程与美国的霸权性质即全球多边体制共同推动了整体相互依存程度的加深，着眼深远的全球化则偏向于90年代的全球主义。
在此制度框架下，几乎没有外部空间——这并不意味着没有控制信息、资金与商品流动的机制，这些流动介入到国家间体系中。
存在一个“封闭”的政治体系，在此体系中，国家间体系沿致深未被消除的条款继续发展的，并在苏联解体后更加加深。
Flint和Taylor（2018）指出，苏联及其势力区域内国家的经济并不处于全球经济与世界体系之外。但它们的整合处于半边缘地位，相对互依程度低，并且明显存在的重要集团主导着双边秩序。
而当前的动态则截然不同。
中国并不是苏联，其在世界经济中的整合程度在数量与质量上均与众不同——不仅是全球经济的庞大制造车间，同时也日益参与全球指挥活动，而当前的地缘政治动态正向多极化发展。
因此在当今深度相互依存的网络中，短期与中期内，国家经济并不能超越某些战略部门的孤立而脱钩，虽然在某些领域有一定的“脱钩”，但大部分经济依然在合作中产生价值。
中国人民解放军在2019年的官方白皮书《新时代的中国国防》中指出：“今天，随着全球利益与安全的高度交融，世界各国人民正成为一个共享命运共同体的成员。”
共享命运不仅是一个愿望或期待的愿景，更是已经深入人心的不以人们意志为转移的历史条件，全球利益与安全的相互交融成为时代的主线。
此外，文件中提到“在日益多极化的世界中，国际安全体系与秩序正遭遇扩张主义、权力政治、单边主义以及不断发生的区域冲突与战争的削弱。”
也观察到国际战略竞争在渐趋上升。
美国已经调整了其国家安全与防务战略，采取单边政策。
这一进程可能会持续加剧，深化各层面的对抗，没法排除更悲惨情境的可能。
这一切促使我们关注到一个新的层面：除了分析这一新战争方式外，我们还需注意当前实际上是在进行一场历史性事件的战争。
这一事件以混合带有特征的形式为主导，其中对抗成分不断加剧，相比合作成分（尽管出于必要与依存）变得次要。
正如赵（2019）所指出的，在美国与中国的特殊而结构性的关系中，自1970年代正常化以来，以嵌合的合作与竞争利益作为定义。
不同处在于如今后者占据主导地位，而前者则变得从属于情形。
在此意义下，本文的中心论述之一是，自2014年以来，混合世界战争已然开启，而其激烈性在当前世界体系转型的深层发展趋势加速中提高，这一转型源自美国（或英美）霸权的危机，由此历史与空间的转型在发展中向系统混乱靠拢。
触发的事件是东乌克兰的战争，它展现了国内与国际冲突的相互影响，这在欧洲产生了区域冲突，主要体现在北约扩展与俄罗斯的红线，被视为旧势力与新兴势力之间关系的全球冲突。
自此美国对俄罗斯施加经济制裁超过2500项，导致在中东、中央亚细亚及周边地区展开数十场军事对抗。
此外，叙利亚、阿富汗与南海等地的力量对抗逐步加剧，同时，新兴经济和地区政治经济倡议间的竞争也不断出现，尤其是“一带一路”倡议（BRI）。
自2014年以来，世界力量的主要极性在一些重要区域内逐渐明确（尽管并不是直接、常规的战争形式），更重要的是次要场景中的军事升级亦在加剧，力量之间的交锋将在各个领域逐步深化。
在2014年6月的《先锋晚报记者》访谈中，教皇法朗西斯表示，第三次世界大战正以片段式方式展开，值得关注的是该角色的看法，因为这也反映出新的世界地缘政治格局开始受到关键传统的分析与研究。
我们抛弃一个整体世代以维持一个并不再可持续的经济体制，而这一制度为了生存，必须展开战争，正如伟大的帝国所做的。
但既然不能打响第三次世界大战，那么便通过区域战争来取得这个目标。
这意味着在制造武器与其销售中，财政收支将成为经济“偶像”的“健康”。
这段文字阐述了当前世界冲突的诸多核心思想。
首先，考虑到常规全球战争的不可行性（互相确保毁灭的原则仍然占据上风），因此对抗是在特定区域或地域展开，逐渐表现为世界结构冲突的片段中的展现。
第二，持续的世界体系（“不再可持续”的体系，淘汰着“整整一代”），与对抗关联的军事需求，正是导致战争产生的原因：一个“必须进行战争以求生存的系统，正如伟大的帝国所做的。”
第三，表明了经济体制与其结构问题、帝国需求与军火业利益间的相互关联。
在此视角下，各大国的军工复合体（MIC）用以为其生产与技术创新提供核心动力。
2021年，美国的军费预算超过7780亿美元（几乎占全球总额的40%），大国在全球资本体制中以MΙC作为经济的核心要素，滋养着私营公司并资助了技术研发。同时各个国家做出的预算都被用于战争和特别行动。
简而言之，混合世界战争或混合和碎片化世界战争体现了一种新一代的战争，它结合了常规战争（如我们现在在乌克兰与俄罗斯之间进行的战争）与非传统和/或不规范战斗的元素。
这一场战斗涉及到主要强国，尤其是由美国中央发起，主要矛盾体现在危机中的过往单极全球主义秩序与新兴多极秩序之间的对抗。
这种混合的战争正借助经济、技术、金融与商业各个方面展开，并且在信息、心理与虚拟沟通中并行。
地理意义上，亚太地区则是此场战争的关键区域，其中美国与中国之间的战略竞争尤为明显。
系统结构的趋势之一即压紧了一系列系统性的政治战略矛盾，逐渐演变为对立。
这一过程起因于英美势力在全球的相对衰退与新兴力量检测中国所体现的情况反映出世界体系的变革。
主导的美国与全球北方势力试图遏制这一崛起与新权力重新组合的努力，是理解混合世界战争的核心。
这场战争表现在全球单极力量与旧的世界秩序机构崩塌之间的矛盾以及多极力量之间的对立。
在国家层面，这种政治和社会力量之间逐渐转化为对抗性的矛盾，即美国与中国之间的对立。
疫情加速了当前转型的趋势，也塑造出新的地缘政治时刻。
美国与中国的竞争以及单极性与多极性之间的紧张关系
在21世纪的地缘政治格局中，亚太地区的争夺战是更加显著的表现。
美国自二战结束以来的霸权设计中，一直标志着亚洲及太平洋之间的红线，形成由美国与日本主导的联盟以防止中国（或反霸权联盟）成为全球性强国。
然而如今，这条红线已然被越过，战略交织正在发生。
这在经济层面以及一系列多边现有制度与新构架中均得到了明显的体现。
对华盛顿来说，必须确保两系列军事实体与基地能够锁定/环绕中国，构建美国统治下的战略指挥。
麦克阿瑟（MacArthur）当时前沿防御的角色定位非常简单：“由此离岛链能够…防止任何敌对力量进入太平洋。”
台湾则是第一链的一个核心区域，并成为美国对抗中国的重要战略据点。
而中国正逐步扩展其战略控制，继续突破这两条防线，并进而影响东海争端之中的钓鱼岛/尖阁列岛。
控制这些岛屿将使中国部分打破第一防线，削弱其东海及台湾海峡的战略地位。
中国在南海等地的岛屿诞生、军事基础建设也在逐步形成发展其导弹（包括高超音速技术）及海军局势。
南海被多个亚洲国家所争夺，其中包括中国、越南、台湾的西沙群岛、以及中国、越南、文莱、马来西亚、菲律宾所争所之的南沙群岛。
值得重视的是南海并非一片开放海域，而是其内拥有许多战略重要的海峡，尤其是马六甲海峡，正是新加坡及美国的重要海军基地所驻守的区域。
上述两片海域对全球经济至关重要，其位置处于当今全球最具活力的地区，通常同样占全球贸易与产出1/3，基本上由中国进行主导。
然而，中国的军事力量也已经足够发展到可以挑战美国在亚太地区的主导地位。
根据美国国会研究服务局（Congressional Research Service）出的报告显示，美国海军在西太平洋的主导地位正面临危机。
在军费投入方面，美国超过7780亿美元，而中国的预算多为2520亿美元（虽然按实际购买力折算时，其真实情况可能有不同）。
过去二十年间，中国军费支出稳定增长，准确地说是自2000年以来增长了12倍，比例也与GDP的增长保持一致。
中国逐渐成为网络战领域，以及众多技术与“4.0产业”领域的领头羊，也成功发展了高超音速导弹。
自2020年以来，人民解放军已经在多项目中投入资金用于AI技术，涉及战略与战术推荐、战斗训练以及社会网络分析等。
根据美国国防部的报告（2021），中国致力于以AI直接影响敌人认知，并在关键技术上走在世界前列，这些技术如AI、自主系统、量子计算、数据科学、生物技术等。
借助计划对其国防系统进行现代化，中国正整合“计算机与智能”发展。
此外，为增强其在亚太地区的军力，中国政府于2020年6月宣布设立南海防空识别区（ADIZ），这与2013年在东海设立的ADIZ相呼应。
2020年4月中旬，中国媒体还发布了在海南南沙群岛设立两个新地区的决定。
对此，美国也在2020年7202月部署了两艘航母。
此外，美国还放弃了其在争端中的“中立”立场，开始与越南与菲律宾等国加强合作。
时任国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）明确表态：“我们在明确发声：北京在南海几乎所有离岸资源方面的主张完全不合法，同时占据这些资源的强制行为导致的霸凌行为也是不可接受的。”
此一态势也意味着美国作为地区仲裁者的角色遭到损害，进一步明确了其霸权的动摇。
在主权与海洋权利要求的同时，自2010年开始，与美国当局卷入的针对中国的冲突也逐步上升。
与此同时，日本作为美国在该地区的战略盟国，数年前已对其“和平宪法”的解释进行了修正，为能够在海外与伙伴国进行防卫，而不必遭到攻击。
东京方面也在逐步强化其与西方的联系，着手同欧盟与英国签署自由贸易协定，并分别自2019年与2021年生效。
遏制中国的另一个战略举措是由美国与日本、印度和澳大利亚组成的“四方安全对话”（QUAD）。
该对话最初由时任日本首相安倍晋三于2007年发起，旨在应对中国日益增强的经济与军事力量，2017年在特朗普政府任内再度加强并重启，成为针对中国“新冷战”的中心内容。
在2021年3月，由四方国家成员共同发布声明《四方精神》，声明他们“共同呼吁一个自由开放的印度-太平洋地区”，以及“东海和南海的基于规则的海洋秩序”。
然而，然而QUAD目前的行动正在削弱，以应对西方利益的过程日益复杂。
印度采取其“战略自治”的立场，基于对乌克兰战争的反应调整了与西方的关系，同时加强了与俄罗斯的贸易通道，尽管其与中国之间边界争端仍然存在。
2021年9月，英美澳三国建立了AUKUS（澳大利亚、英国和美国）的战略同盟，旨在捍卫这三国在印度-太平洋地区的利益。
该同盟的实质在于赋予澳大利亚更多的军事能力，让其成为英美在该地区的重要战略资产。
中国对此表示威胁，指责该同盟“严重损害了该地区的和平与稳定，并加剧了军备竞赛”。
随之而来的契约还允许澳大利亚建造首艘核动力潜艇（使其跻身于美国、英国、法国、中国、印度与俄罗斯等少数国家的行列），获取美国技术。
而美国本百多年来只向英国转让过一次相关技术。
在2022年4月，包括AUKUS在内的美国计划加快在高超音速与反高超音速能力发展及网络防御等方面的合作，以应对俄国与中国近年来的发展能力。
与此同时，近期与中国建立关系的所罗门群岛则对这一策略造成了重要威胁，使所罗门的国土逐渐变成了澳大利亚的“后花园”。
全天候战争或无约束战争
2017年12月，在特朗普新政府的领导下，白宫发布了新国家安全战略。
在这个新战略中，中国与俄罗斯被定义为主要对手，取代了过去模糊的国际恐怖主义：“中国与俄罗斯对美国产权、影响力与利益构成挑战，企图削弱美国的安全与繁荣。”
在这一战略框架下，所谓的“大国竞争”取代了“反恐战争”，特朗普政府重新启动了“星球大战”，并成立了“太空军”，同样也于核裁军条约的项目中进行了重申。
此外，特朗普政府强化了“美国主义”的力量，全面对全世界开启贸易战。
以保护及鼓励在全球宣传下逐渐不再具备世界竞争优势的美国个体企业，重振本国工业基础，管控贸易赤字等战略为目标，进一步深入政治和技术领域为主导的谈判，确保美国的主权地位。
这一切核心政策集中在一个主旨：“美国优先”。
由此，经济战争——此前主要针对古巴、委内瑞拉、伊朗，而自2014以来针对俄罗斯的战争——在国与国之间扩展为全球化形式。
其决定深化了与全球北方力量的对抗，尤其是面对中国崛起的巨大力量。
这一经济战争反映出美国与全球北方的生产主导能力的损失，以及经济体系的结构性断裂。
极为显著的是，美国与中国之间巨大的贸易逆差，以及在技术方面的占优地位逐步被打破，这都是形势变化的结果。
尤其是自1999年开始，中国的科技企业与投资按计划建立生产链到领先本国工业基础上，取得全面发展。
自2019年开始，中国已在技术专利申请方面位列全球第一，华为已成为申请前沿技术专利最多的公司。
这一进展标志着后福特主义体制的枢纽与半周边国家之间的关系被打破，全球经济重构这一过程进展显著。
特朗普一上任就决定退出TPP与TTIP等旨在打破对中国、俄罗斯与新兴势力制约的全球主义战略项目，决定具有重要成本，尤其对美国在亚太的盟友与国家。
特朗普的这些政策不仅削弱了美国影响力，也对美国盟友、即使是日本造成了困扰。
中国的自身权重与在世界经济上的基础，作为世界最大工业车间（其工业GDP相当于美国、德国与日本三国之和）成为全球增长的重要引擎，成为美国“贸易战争”及各种策划的核心障碍。
华为在这方面是一道典型的例子，尽管成为贸易战的主要目标，依旧维持全球最大的电信设备供应商地位，并在5G中处于领先地位。
然而，“中国制造2025”技术发展计划也未能被制止，因而中国逐步在以高要求的技术领域取得全面突破。
在下一届拜登政府上，美中间对半导体领域的技术战争将进一步加剧。
一些分析家已经谈及半导体战争（Chip War）。
例如，在2022年10月7日，美国政府宣布禁止向中国出口用于超级计算机及AI开发的半导体，以及制造这些半导体的设备。
此举作在美国境内启用价值约520亿的半导体产业发展计划，作为所谓的《科技与投资法案》（Science and CHIPS Act）的一部分。
而中国也相应准备了一项约1500亿美元的半导体产业发展基金，整体推动技术能力，尤其是在科技领域中，达到与全球北方的竞争力。
在此背景下，美国放出的标语化表明要“解耦”两国经济的战略，尤其在那些关键技术上造成明显的壁垒，而中国则计划构建一套自主技术体系。
根据西方的判断，中国的意图在于实现科技的独立，包括能够稳定供给其在半导体等方面趋势。
最后是美国在不同国家所进行的战略压力，针对各国进行国别性政治施压以确保与美国偏向一致的阵营。
这一点体现在对中国科技企业（如华为等）的安全问题导向与指责，利用它们的技术来提升中国的全球控制权。
这种情况甚至已经引发对于人权与种族关系的全球舆论战。
同时，传统的美中证券冲突也已经成为较具竞争性的元素。
文章结尾时，可以看到：
自2013至2014年起，围绕叙利亚与乌克兰的冲突，亚太地区由于中国影响力的加大，伴随新冷战论的产生，传统秩序的破裂与新兴力量的崛起之间出现进一步的复杂关系。
其中，求解中的混合世界战争不仅提出了传统的政治对抗形式，也将许多战术与措施相结合在一起。
此外，突显出各方面形成深刻的合作，同时又正为全球的利益形成了全敌对的场景。
