图片源于：https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-05/kevin-rudd-usa-chinese-confrontation-short-of-war
华盛顿和北京的官员在许多方面意见不合，但有一件事他们达成共识：两国之间的竞争将在2020年代进入决定性阶段。 这一十年将是冒险的十年。
无论双方采取何种策略，发生何种事件，美中之间的紧张关系将加剧，竞争将日益激烈；这已无可避免。
然而，战争并非必然。
两国仍有可能建立一套防护措施，以防止灾难的发生：我所称的“管控战略竞争”框架将降低竞争升级为公开冲突的风险。
中国共产党越来越自信，到本十年末，中国经济将在市场汇率计算下超过美国，成为世界第一大经济体。
西方精英可能会轻视这一里程碑的意义；但中共中央政治局并不如此看待。
对中国而言，规模始终是一个重要因素。
凭借这一头把交椅，将极大增强北京的信心、果断性和与华盛顿谈判的杠杆作用，也使中国央行更有可能放开人民币，开放资本账户，并挑战美元作为全球主要储备货币的主导地位。
同时，中国在其他领域不断推进。
去年秋季公布的一项新政策计划旨在到2035年使中国在所有新技术领域，包括人工智能领域占据主导地位。
而且，北京预计到2027年将完成其军队现代化计划（比原先的时间表提前七年），其主要目标是在与美国关于台湾的冲突情景中取得决定性的优势。
在这种冲突中取得胜利将允许习近平主席在离任前实现对台湾的强制统一——这一成就将使他在中共历史上与毛泽东并肩而立。
华盛顿必须迅速决定如何回应北京的激进议程。
如果选择经济脱钩和公开对抗，每个国家将不得不选择立场，升级的风险只会增加。
在政策制定者和专家中，人们对华盛顿和北京能否避免这样的结果表示怀疑。
许多人怀疑美国和中国领导人是否能够找到框架来管理两国的外交关系、军事行动和网络空间活动，并在协议参数内进行，最大限度地提高稳定性，避免意外升级，并在两国关系中使竞争和合作的力量得到空间。
两国需要考虑一些类似于美国和苏联在古巴导弹危机后建立的机制和程序——但这次是希望在经历了一场差点引发战争的近死亡体验之前，首先进行管理。
管控战略竞争将涉及对每个国家的安全政策和行为设定某些硬性限制，但仍允许在外交、经济和意识形态领域进行全面开放的竞争。
这还将使华盛顿和北京在某些领域通过双边安排以及多边论坛进行合作成为可能。
尽管这样的框架的构建将十分困难，但仍然是可能的——而替代方案则可能带来灾难。
北京的长远观点
在美国，鲜有人关注中国大战略的国内政治和经济驱动因素、这一战略的内容，以及中国在最近几十年是如何将其付诸实践的。
华盛顿的讨论一直集中在美国该做些什么，而对任何具体行动是否真的会改变中国战略的走向反思甚少。
这种外交政策短视的一个典型例子是时任国务卿的迈克·蓬佩在去年七月发表的讲话，他实际上呼吁推翻中共。
“我们，世界上热爱自由的国家，必须促使中国改变，”他宣布，包括通过“赋权中国人民”。
然而，唯一能够导致中国人民起来反对党国的事情，只有他们对中共在解决失业问题上的糟糕表现、对自然灾害（比如大流行病）的激进失控，或其政治压制措施的极大扩展的沮丧。
来自美国的外部鼓励这种不满，尤其是美国的鼓励，不太可能有帮助，甚至很可能会妨碍任何变化。
此外，美国的盟友永远不会支持这样的做法；近年来，政权更替并没有准确地表现为一种成功的策略。
最后，蓬佩的这种口号十分适得其反，因它强化了习近平在国内的地位，使其能够以外部威胁为借口，对国内安全措施实施更加严格的控制，从而让他能够更轻松地团结起对中共内部不满的精英。
这一点尤其对习近平重要，因为他的一大目标是在2035年之前保持在位，届时他将82岁，恰好是毛泽东去世的年龄。
习近平期望达成此目标，反映在党的取消任期限制、最近发布的经济计划（一直延续到2035年），以及习近平甚至没有暗示谁可能成为其接班人，尽管仅剩两年时间。
在2020年初的早期，习近平经历了一些困难，原因是经济放缓和新冠疫情的影响，其中国际舆论对疫情的中国起源使中共处于防御状态。
但到年底，官方的中国媒体称他为党的新“伟大舵手”，宣称他在与新冠病毒的“人民战争”中取得了辉煌的胜利。
实际上，习近平近年来在美国和许多其他西方国家糟糕的疫情管理表现上获得了巨大的支持，这为中共的威权体制的固有优越性提供了证据。
为了防止任何有野心的党内官员对可能成为习近平继任者的人选产生想法，习近平发起了一场针对被视为不够忠诚成员的大规模清洗，一个被中共称为的“整顿运动”。
同时，习近平在新疆对维吾尔少数民族展开了大规模打压；在香港、内蒙古和西藏发起了压制运动；并在全国范围内压制了知识分子、律师、艺术家和宗教组织的异议。
习近平相信，对于美国可能因人权迫害而对其国家或个人施加制裁，已不再需要任何恐惧。
在他看来，中国的经济如今足够强大，能承受这些制裁，而党也能够保护官员免受任何后果的影响。
此外，单方面的美国制裁不太可能得到其他国家的支持，因为他们担心遭到中国的报复。
尽管如此，中共仍对在少数民族镇压问题上的持续揭露可能对中国的全球形象造成的损害保持敏感。
这就是为什么北京变得更加积极地参与国际论坛，包括联合国人权委员会，努力为反击长期以来确立的普世人权规范而寻求支持，同时也定期指责美国的自身人权问题。
习近平还决心实现中国自给自足，以防止任何华盛顿努力将美国经济从中国脱钩，或利用美国对全球金融体系的控制以阻止中国的崛起。
这一举动是习近平所称的中国“双循环经济”的核心：从以出口为依存的经济转向以国内消费为长期增长动力，并计划依靠世界最大消费者市场的吸引力，以北京的条件吸引外国投资者和供货商。
习近平还最近宣布了一项新的技术研发和制造策略，以减少中国对某些核心技术（如半导体）进口的依赖。
北京已经得出，美国永远不会为了它无法赢得的战争而作战。
这种做法的问题在于它优先考虑党的控制和国有企业，而非中国勤奋、创新和创业的私营部门，这一群体在过去二十年中为国家的显著经济成功做出了主要贡献。
为了应对来自华盛顿的政治威胁与来自长期受制于中共统治下的创业者所带来的内部政治威胁，习近平面临一个所有专制政权共同的困境：如何在不熄灭商业信心和活力的情况下，加强中央政治控制。
在台湾问题上，习近平面临的困境是他最重要的目标：确保对台湾的控制。
习近平似乎得出的结论是，中国与台湾之间的和平统一目前比过去70年来任何时候都更加遥不可及。
这或许是正确的。
但是，中国常常忽视其在加大这一分歧中的角色。
许多曾经相信，中国将在开放其经济体制的同时逐渐使其政治制度自由化，并因此使台湾更愿意接受某种形式的统一，实际上看到了的是在习近平领导下的中国愈发专制。
此外，香港的“一国两制”政策的承诺已经消失，台湾民众目睹了中国对香港实施严厉的新国家安全法，逮捕反对派政治人物，限制媒体自由。
鉴于和平统一无望，习近平的策略现在很明确：大幅提高在台湾海峡可施加的军事力量，直到美国不愿意进行其自认为可能会失败的战斗。
在没有美国支持的情况下，习近平认为台湾要么会屈服，要么自己战斗，最终输掉这场战争。
然而，这种表现极低地低估了三个因素：占领一个面积与荷兰相当、地形与挪威相似、拥有2500万精锐人口的岛屿的困难；如此武力使用所造成中国国际政治合法性上的不可逆损害；以及美国国内政治的深层不可预测性，这将决定美国在此时此刻的危机应对。
北京的深刻战略现实主义使其得出结论：美国永远不会为了无法获胜的战争而出击，因为这样做将对美国的权力、威望和全球地位的未来带来致命打击。
中国未将这种可能性考虑在内：如果美国未能为一个战后50多年来一直得到支持的民主国家而战，其后果也将对华盛顿造成灾难性影响，尤其是在亚洲的盟友对长期以来所依赖的美国安全保障的可信度可能视为一文不值——然后寻求与中国达成自己的协议。
至于中国在东海和南海的海洋及领土声索，习近平不会让一步。
北京将继续针对其东南亚邻国在南海施加压力，有效地争取航行自由，探查任何个人或集体意志的削弱——但会停止在可能引发与华盛顿的直接军事冲突的挑衅，因为在这个阶段，中国并没有完全信心能够胜利。
与此同时，北京将尽可能地合理化自己在南海与东南亚声索国家进行的能源资源及渔业的联合开发谈判，通过经济影响力，期望在与美国或其盟友发生军事事件或危机时保护该地区的中立。
在东海，北京将继续在有关钓鱼岛/尖阁诸岛的争端上加大对日本的军事压力，但与东南亚一样，北京在这里也不太可能冒险引发武装冲突，尤其考虑到美国对日本确切的安全保障。
然而，任何风险，无论多小，中国在这场冲突中败北的可能性都是在北京无法承受的，并且将对习近平带来巨大的国内政治后果。
通过习近平的眼睛看美国
在这种战略选择的底层，习近平的信念反映在官方的中国宣言和中共文献中，即美国正经历着一场稳定且不可逆转的结构性衰退。
这一信念现在有相当多的证据作为支撑。
一场分裂的美国政府未能制定出长期的国家战略来投资基础设施、教育和基础科学及技术研究。
特朗普政府破坏了美国的同盟关系，放弃了贸易自由化，退出了战后国际秩序的领导权，并削弱了美国的外交能力。
老牌的共和党被极右派劫持，而美国的政治阶层和选民极为两极化，以致任何总统都很难获得支持，推动关于中国的长期两党战略。
习近平认为，华盛顿不太可能恢复其作为区域和全球领导者的信誉和信心。
他预言，随着接下来的十年展开，其他世界领导人将逐渐分享这一观点，并开始相应调整他们的战略姿态，逐步从与华盛顿进行对抗转向在两大强国之间进行平衡，最终向中国靠拢。
然而，中国担心华盛顿在美国力量减少之前会对北京展开突袭。
习近平的关注并不仅限于潜在的军事冲突，还包括任何快速、激烈的经济脱钩。
此外，中共的外交机构担心，拜登政府意识到，美国很快将无法独立与中国对抗，可能会形成一个有效的战争合作国家之间的盟友联盟，目的是共同对抗中国。
特别是，中共领导人担心，拜登提议召开全球主要民主国家的峰会，可能会成为这一道路的初步步骤，因此中国迅速采取行动，在新政府上任之前于亚洲和欧洲达成新的贸易和投资协议。
习近平相信，华盛顿不太可能恢复其作为全球领导者的信誉和信心。
在意识到这种临近的风险和中国的长期优势时，习近平对拜登政府的一般外交策略将是尽快缓解直接紧张关系，尽早稳定双边关系，尽一切可能避免安全危机。
为此，北京将努力恢复美中高层军事交流的所有渠道，这些交流在特朗普执政期间几乎完全切断。
习近平或许还会寻求召开定期的高层政治对话，尽管华盛顿不会愿意恢复美中战略经济对话，该对话作为两国之间的主要沟通渠道，直到2018-2019年的贸易战中止。
对于这一时期，北京也可能适度减少其在南海及台湾附近地区的军事活动——假设拜登政府不再执行在特朗普执政最后一年中成为特征的高层政治访问台北。
然而，对北京而言，这些变化是战术上的，而非战略上的。
当习近平试图在近期降低紧张局势时，他必须决定是否继续对待澳大利亚、加拿大和印度这一与美国的朋友或盟友采取强硬政策。
这包含深度外交冷落和经济胁迫——在印度，还出现直接军事实体对抗。
习近平将等待华盛顿是否会传达任何清晰的信号，以示稳定中美关系的代价是结束对美国伙伴的这种胁迫措施。
若未发出任何信号——特朗普总统期间未有此信号——那么北京就会恢复正常。
与此同时，习近平将力求在气候变化问题上与拜登展开合作。
习近平清楚这符合中国的利益，因中国日益面临极端天气事件的脆弱性。
他也知道，若北京在气候变化问题上与华盛顿合作，将使拜登有机会获得国际威望，因拜登自身的气候承诺及其愿望要向外界展示他与北京的交往确实导致中国减排。
在中国看来，这些因素为习近平与拜登之间的整体交往提供了杠杆。
习近平希望，气候方面的进一步合作将帮助稳定中美关系的大环境。
然而，这类政策的调整很可能仍是战术上的，而非战略上的。
事实上，自习近平于2013年执政以来，中国对美战略的延续性引人注目，且北京惊讶于华盛顿的反击相对较少，至少在最近时是这样的。
习近平因一种马克思主义-列宁主义的决定主义而认为历史站在他这一边。
和毛泽东一样，习近平成为了美国的强大战略竞争者。
在新管理下
总的来说，中国领导层原本更希望在去年的美国总统选举中看到特朗普连任。
这并不是说习近平在特朗普的外交政策所有方面都看出战略价值——他并未这样认为。
中共的外交政策机构发现，特朗普政府的贸易战令人感到屈辱，其对中国人权记录的批评令人不安，以及对中国视为“战略竞争者”的正式定义令人震惊。
但在中共的外交政策机构中，许多人暗中感到宽慰，因为事实是美国对中国的情感变化以及结构性问题——这是一种两国之间力量平衡改变的必然产物。
实际上，许多人在此时相对放松，因为公开的战略竞争取代了双边合作的假象。
在华盛顿撕下面具后，这种思维认为，中国可以更快——在某些情况下，更公开地，朝战略目标的实现迈进，同时也能声称是面对美国挑衅受害的那一方。
然而，特朗普给予北京的最大礼物是，在美国及其盟友之间引发的巨大的混乱。
中国能够利用在特朗普的保护主义、气候变化的否认、民族主义以及对多边主义的蔑视下，形成的自由民主国家之间的裂缝。
在特朗普执政期间，北京获得了胜利，并不是因为它给世界提供了什么，而是因为华盛顿停止了对世界的贡献。
结果，中国得到了像《区域全面经济伙伴关系协定》这样的大规模亚太自由贸易协议，以及《中欧全面投资协议》，此举将使中国和欧洲经济在比华盛顿更希望的程度上更紧密地结合起来。
中国对拜登政府有信心，但也清楚拜登的政府将给美国带来的恢复能力远未显现。
北京目睹了华盛顿在历史上从政治、经济和安全灾难中恢复的状况。
尽管如此，中共仍然相信，美国政治的内部分裂属性，其固有倾向使新政府难以凝聚支持，制定出任何连贯的中国战略。
拜登意图证明，北京对美国实力不可逆转衰退的评估是错误的。
他将利用其在国会的丰富经验，制定国内经济战略，以重建后疫情时代美国实力的基础。
拜登还可能继续增强美国军队的能力，竭尽所能确保美国在全球科技领域的领导地位。
他已召集了一支经济、外交政策和国家安全顾问团队，这些顾问经验丰富，且在中国问题上受过良好培训。这与其前任相比大相径庭，后者们除了寥寥几名中层官员外，对中国几乎没有认识，更谈不上如何使华盛顿正常运行。
拜登的顾问们还明白，为了恢复美国在国外的实力，必须在国内重建美国经济，以减少严重的不平等现象并增加全体美国人的经济机会。
为此，拜登必须获得政治杠杆，力求制定出具有两党支持的中国战略——这绝非易事，特别是在一些如蓬佩这样的投机主义对手可能会利用其所制定的计划来抨击拜登，将其称为软弱的应付政策。
为了增强其战略的可信性，拜登还必须确保美国军队在迅速发展的中国军事威胁前保持几步领先。
这个任务将因强烈的预算限制以及民主党内部某些派别的强大压力而难以完成，这些派别希望减少军费开支并将其转向社会福利项目。
作为对北京的战略具有可信性的标杆，拜登政府还需坚持总体国防预算，并通过将军费资源从较少紧迫的战区（如欧洲）转移到印太地区来覆盖不断增加的支出。
随着中国越发富裕与强大，美国最大的、最近的盟友的地位将变得愈发重要。
在数十年来的第一次，美国将需要其盟友的共同实力以保持与对手的整体权力平衡。
中国将不断尝试从美国手中挖走国家，比如澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、韩国和英国，利用经济的手段与强制措施。
为了防止中国得手，拜登政府需要致力于全方位开放美国经济，融入主要战略伙伴和盟国的经济。
美国自豪地以拥有世界上最开放的经济之一而自居，但即便在特朗普转向保护主义之前，情况也并非如此。
华盛顿长期以来给其最亲密的盟友施加着重大的关税和非关税贸易、投资、资本、技术和人才的障碍。
若美国希望继续作为“自由世界”的中心，必须跨越其主要的亚洲、欧洲和北美的合作伙伴，建立起自由经济体系。
为此，拜登必须克服特朗普所利用的保护主义倾向，推动对新贸易协议的支持，确保在自由市场的基础上。
为了缓解怀疑的选民的忧虑，他需要向美国人表明，这类协议最终会带来更低的价格、更好的薪水、更多的美国产业机会和更强的环境保护，并向他们保证，贸易自由化所获得的收益能帮助为基础教育、儿童保健和医疗等重大国内改进提供资金。
拜登政府还将努力恢复美国在联合国、世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织等多边机构的领导地位。
在经历特朗普四年破坏战后国际秩序许多机制之后，世界大多数国家将对此感到欢迎。
不过，重建工作并不会一夜之间完成。
眼下亟待解决的问题是修复世界贸易组织被破坏的争端解决程序、重返气候变化的《巴黎协议》、增加世界银行和国际货币基金组织的资本（以为中国的亚洲基础设施投资银行及其一带一路倡议提供可信的替代方案），以及恢复对重要联合国机构的资金支持。
这些机构不仅是美国的软实力工具，自华盛顿帮助建立起这些机构之后，也在核扩散和军控等领域对美国的强硬实力有着实质影响。
除非华盛顿有所表现，否则国际体系的机构将日益变为中国的附庸，由中国的财力、影响力和人员主导。
管控战略竞争
美中之间深刻相互矛盾的战略目标和相互之间竞争的性质可能使冲突乃至战争显得必然——即便两国都不希望这种结果。
中国寻求达到对美国地位的全球经济主导以及区域军事优势的目标，而不引发与华盛顿及其盟友间的直接冲突。
一旦实现这种优势，中国就会逐步改变其对其他国家的行为，特别是在其他国家的政策与中国不断变化的核心国家利益相违背时。
此外，中国已寻求从根本上使多边体系更加符合其国家利益与价值观。
但平稳、和平地过渡至一个容纳中国领导地位的国际秩序现在似乎比几年前更加不太可能。
尽管特朗普政府的谬误与缺陷多多，但其宣布中国为战略竞争者、正式终结战略互动理论，并与北京启动贸易战的决定明确展现出华盛顿愿意进行显著的搏斗。
拜登政府重建国家实力基础、重建美国在海外的同盟关系，以及拒绝对中国采取简单的战略接触的做法，表明这种竞争将持续，在一些特定领域将被合作所缓解。
所以，华盛顿和北京面临的问题就是，能否在双方约定的条件下进行这一高级别的战略竞争，以降低危机、冲突和战争的风险。
理论上这是可能的，而在实践中，两国之间几乎完全的信任消失显然大大增加了这一难度。
事实上，许多美国国家安全界的成员认为，中共从没有任何顾虑会撒谎或隐瞒其真正意图以欺骗其对手。
在他们看来，中国的外交目的是为了限制其对手以及为北京的军事、安全和情报机构争取时间，使其达到优势与建立新的事实。
因此，任何冲动管理战略竞争的概念，要在美国外国政策精英的广泛支持下，必须包括双方均以“信任但需验证”原则作为新规的基础。
管控战略竞争的理念根植于对全球秩序的深刻现实主义理解。
它接纳各国将继续寻求安全，通过增强对自身有利的力量平衡来达到这一目的，同时意识到，正是通过这些行为，他们可能为其他国家制造安全困境——其他国家的基本利益可能会因而遭到损害。
在这种情况下，降低双方风险的关键在于紧密合作，制定出一套有限的规则，以帮助避免战争。
此规则能使每一方在所有政策和地区领域内激烈竞争。
但若任何一方违反这些规则，所有的规则都将不复存在，那么一切都将回归原始法律状态。
制定此框架的第一步是明确双方为使实质对话得以进行，各自需采取的几项紧迫之举，以及必须共同尊重的有限硬性限制。
比如，双方必须避免针对关键基础设施的网络攻击。
华盛顿必须再次严格遵守“一个中国”政策，特别是要结束特朗普政府不必要的高层访问台北。
北京则必须减少最近在台湾海峡的挑衅性军事演习、部署和行动。
在南海，北京不得新建或军事化任何岛屿，并必须承诺尊重航行自由和飞机移动的权利；对此，华盛顿及其盟友届时才能减少在这一海域的行动频次。
同样，中国与日本可随着时间的推移，彼此达成协议，以减少在东海的军事部署。
如果双方能够就这些规定达成共识，双方必须同时接受，尽管彼此依然会试图最大化各自的利益，但只要不违反规则即可。
华盛顿和北京将继续在全球范围内争夺战略与经济影响力。
他们将继续寻求相互进入对方市场的机会，如面对拒绝进入时实施报复措施。
他们依然会在外商投资市场、技术市场、资本市场和货币市场上进行竞争。
也许两国将进行全球范围内的舆论之争，华盛顿将强调民主、开放经济与人权的重要性，而北京则突显其实行的威权资本主义及其所谓的“中国发展模式”。
然而，尽管竞争日益激烈，仍会有一些在几个重要领域的合作空间。
这种合作在冷战高峰时期的美国和苏联之间就曾发生。
现在，在当前利害关系并没有那么高的情况下，它理应也能够发生在美中之间。
除了在气候变化问题上的合作外，两国还可进行核军控谈判，包括对《全面禁止核试验条约》的互相批准，并就军事人工智能的可接受应用达成协议。
他们还可以在朝鲜核裁军和防止伊朗获取核武器等领域展开合作。
此外，他们可以在印太地区采取一系列建立信心的措施，例如协调灾难应对和人道主义任务。
他们可以共同提升全球金融稳定，尤其是通过达成协议以重新安排疫情严重打击的发展中国家的债务。
他们还可以共同构建更好的疫苗分配体系，特别是在发展中国家中应对新冠疫情。
这个清单远非详尽无遗。
但其战略合理性在于：在共同的“管控竞争”框架内运行，远比在完全零规制的环境下运作要好。
这一框架需要由乔·拜登指定的高层特殊代表与习近平身边的中国代表共同商定；只有这样的高层渠道，才能在双方达成一项双方都需要遵循的硬性限制的机密共识。
这两个人只会在任何违规事件发生时进行接触，因为这种情况不时会发生，他们也将负责监督此类违反行为的后果。
随着时间的推移，一定程度的战略信任可能会慢慢形成。
或许双方还会发现，在气候变化等共同的全球性挑战中继续合作的收益可能会影响双方关系中其他更具竞争性甚至冲突性的领域。
很多人将会对这种做法表示批评，称之为天真。
然而，他们的责任在于想出好点子。
当前，美国和中国都在寻求一种管理其关系的公式，以应对未来十年所面临的诸多危险。
严酷的现实是，任何关系都无法得到管控，除非双方在管理的条款上达成基本的协议。
游戏开始了
若美国和中国达成共同的战略框架，那么成功的衡量指标是什么？
一项成功的迹象是，如果到2030年前，他们在台湾海峡避免了军事危机或冲突，或未发生破坏性网络攻击。
一项禁止多种形式的机器人战争的公约将是一大胜利，正如美国和中国能够立即共同应对下一次疫情的情况下，将与世界卫生组织一道展开合作。
然而，最重要的成功标志，或许在于双方在全球范围内展开公开而激烈的运动，以争取人们对其各自体制所提供的思想、价值观和解决问题的方法的支持，结果仍未得出。
当然，成功总是有千百个来源，但失败却常常是孤儿。
然而，最明显的未能实现管控战略竞争的例子将是在台湾问题上。
如果习近平认为他可以通过单方面打破与华盛顿私下达成的任何协议，而把华盛顿的谎言抛诸脑后，世界将陷入痛苦。
在一夜之间，这场危机将重新书写全球秩序的未来。
在拜登就职典礼几天前，中共中央政法委员会秘书长陈一新曾表示：“东方的崛起和西方的衰落已经成为（全球）趋势，国际环境的变化对我们有利。”
这一言论来自习近平的亲密知己，中共历来较谨慎的国家安全机构的核心人物，语气显得相当自负。
事实上，在这场竞争中，我们还有一段很长的路要走。
中国有很多国内脆弱性，这些脆弱性在媒体中很少被提及。
相反，美国的弱点往往暴露于公众视线之下。 但美国在反复展现出再生与恢复的能力。
管控战略竞争将凸显双方强项并考验双方弱点——愿天择更优的体制胜出。
