图片源于：https://www.theguardian.com/environment/2024/oct/09/anger-uk-plan-net-zero-import-biomass-fuel-north-korea
英国政府计划从包括朝鲜和阿富汗在内的国家进口生物质能源，该计划被形容为“疯狂”，批评人士指出，这动摇了英国气候战略的可信度。
在夏季末发布的一项生物能源资源模型计算，只有大幅增加从一个令人惊讶的国家名单中进口能源作物和木材，才能满足英国实现净零排放的计划。
政府希望生物质在到2050年前的各个经济部门的脱碳中发挥“重要作用”，并在过去二十年内为使用生物质的企业提供了超过200亿英镑的资金。
大约三分之一的生物质在英国是进口的。 2021年，用于能源生产的910万吨木质颗粒中，有76%来自北美，18%来自欧盟。但这些地区的木材供应不足以支持政府所寄希望的大规模生物能源扩张。
资源模型列出了潜在的国内和海外生物能源来源。 唯有该文件中提出的最激进情景，理论上才能提供足够的生物质满足这一需求，这涉及到进口的大幅增加。
根据政策完整性合作伙伴关系主任玛丽·布斯（Mary Booth）的评估，这包括一些看起来“不太可能”作为大量农业和林业生物质来源的国家名单，包括朝鲜、阿富汗、不丹和马尔代夫。
布斯批评该模型对土地使用变化的处理方式，并假设全球能源作物面积将呈指数级增长，作物产量将增加超过50%。她表示：“这一切都发生在气候变化加剧的背景下，整个地区因天气导致的粮食短缺而面临饥荒。”“这太疯狂了。”
除了尚不清楚如此大量的生物质是否会对英国可用外，该模型并未尝试解释如何在巴西等国的现有森林砍伐问题或者如朝鲜这样的独裁政权缺乏透明度的情况下遵守可持续性规则。
更根本的是，布斯质疑该模型的假设，即生物能源实际上可以限制温室气体排放。
科学家和环境活动家长期以来对燃烧木材以获取能源的气候中性主张提出异议，他们表示，森林不太可能迅速得到替代，以吸收减缓气候危机所需的碳排放。最近的一项报告显示，英国最大的发电站德拉克斯（Drax）所产生的碳排放量是上个月关闭的该国最后一家燃煤电厂的四倍。
批评人士还质疑政府对碳捕集和储存的广泛依赖，认为这将中和燃烧生物质的排放。德拉克斯的运营商计划开发一个“具有碳捕集和存储的生物能源”项目，使用更多的政府补贴，但全球尚无此类设施投入使用。
前能源部长夸西·夸滕（Kwasi Kwarteng）也表示，进口木材燃烧并没有“任何意义”。
此外，大规模使用生物质对英国和其他地区的生物多样性、空气质量、农业和土壤健康的影响，以及可能侵犯土著人民的土地权利等问题也引发了严重关注。
政府承认了一些这些担忧。在去年发布的一项生物质战略中，政府表示，只有符合严格标准的生物质使用才被认为是低碳的，并且能确实带来二氧化碳排放的减少，并且正在考虑加强这些标准。
然而，国家审计办公室（NAO）在一月份的一份报告中得出结论，政府无法证明其现有安排是否足够，无法让其确信该行业达到了可持续性标准。
几个月后，德拉克斯同意支付2500万英镑，因为能源行业监管机构Ofgem发现它提交了关于来自加拿大的木质颗粒来源的不准确数据。
能源安全与净零部门（DESNZ）的一位发言人表示，气候变化专门委员会（IPCC）“明确指出，符合严格可持续性标准的生物质可以作为一种低碳能源。”我们将继续监测生物质电力生成，以确保其符合所需标准。”
但是，气候变化专门委员会自己表示，生物质不应被自动视为“即使在认为生物质是可持续生产的情况下”。
DESNZ表示，它计划就制定“跨部门可持续性框架”进行咨询，但由于生物质战略和生物能源资源模型正在进行诉讼，因此不会进一步评论。
重野生慈善组织Lifescape Project在政策完整性合作伙伴关系的支持下，已发起法律诉讼，声称生物质战略是非法的，并将破坏英国实现2050年净零排放的能力。
Lifescape的律师弗朗西斯·劳森（Frances Lawson）表示，生物质战略依赖于资源模型，这增强了她组织关于政府的生物能源整体方法“非理性的”论点。
布斯表示，英国在应对气候危机的计划中过于依赖生物质，已将自己逼入了一个困境。“他们害怕说出真相——我们都需要大幅减少能耗。”
NAO表示，如果生物质能对实现净零的贡献如政府预期的那样，它可能需要在其他领域增加活动，以达到2050年的目标。“这可能包括增加其他类型温室气体去除技术的能力、鼓励更多行为改变或进一步创新。”
