图片源于：https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-12/how-america-can-shore-asian-order
在过去半个世纪亚洲前所未有的崛起中，亨利·基辛格成为了关键人物，他在1970年代初期策划了美国与中国的接触，并随后撰写了关于中国战略和世界秩序的著作。但是在当前亚洲的这一过渡时刻，基辛格最相关的观察可能来自于一个更令人意外的地方：他在崛起之前撰写的关于十九世纪欧洲的博士论文。
这本书《恢复的世界：梅特涅、卡斯尔雷和和平之问题，1812–22》探讨了两位欧洲政治家—一位是英国的，另一位是奥地利的—如何努力增强拿破仑战争结束时主要大陆国家之间脆弱的关系。他们的努力为被称为“长久和平”的欧洲百年奠定了基础，即1815年至第一次世界大战之间的一百年安宁与繁荣。这本书的洞察在今天印太地区的背景下具有特殊的共鸣，尤其是在越来越紧张的世界大国政治和区域秩序下。
《恢复的世界》当今的关键启示不是印太地区需要一个类似欧洲的大国共治或现代的美中合作，而是区域秩序在平衡与合法性两方面同时获得支撑时才能发挥最佳作用，而华盛顿应致力于在亚洲促进这两者。基辛格认为，卡斯尔雷对平衡的关注与梅特涅对成员国在其眼中的秩序合法性的关注相结合，建立了一个稳定的系统。
当今的印太战略将受益于借鉴这一欧洲历史阶段的三个教训：维持力量平衡的必要性；确保区域国家认可秩序的合法性；以及组成盟友和伙伴联盟共同应对中国对这两者的挑战。这种方法可以确保印太的未来以平衡和二十一世纪的开放性为特征，而不是以霸权和十九世纪的势力范围为主导。
关于“欧洲的过去是否会成为亚洲的未来”的问题，普林斯顿大学教授亚伦·弗里德伯格在二十年前提出，至今依然是一个亟待解决的问题。十九世纪的欧洲和如今的印太地区都由一个崛起的国家、相互对立的大国、多条冲突路径、日益增长的民族主义、自由主义与威权主义之间的冲突，以及脆弱的区域机构所构成。
但区别也同样重要。与战前欧洲不同的是，印太地区并不是在革命性动荡和毁灭性的大国战争之后重新崛起的。相反，该地区享有自己40年的“长久和平”。整个亚洲经济、金融和技术上的相互依存度也比十九世纪的欧洲高得多。例如，印太地区大部分贸易是在区域内部进行的，而该地区本身对美国的繁荣与增长至关重要。美国政策的挑战并不是在混乱中创造秩序，正如十九世纪的欧洲领导人所做的那样，而是要现代化和加强现有体系的各个组成部分。
印太地区的另一个独特元素是，它已经演变出的“操作系统”与战前欧洲所建立的秩序一样，既关注促进商业，也关注防止冲突。第二次世界大战之后，该地区的体系由一系列法律、安全和经济安排构成，解放了数亿人脱贫，促进了无数商业进展，导致了财富的显著积累。它的核心是经过时间考验的原则：自由航行、主权平等、透明度、和平解决争端、合同的神圣性、跨境贸易以及在跨国问题上的合作。此外，美国长期以来对前沿部署兵力的承诺也有助于强调这些原则。
然而，有两个具体挑战威胁着该秩序的平衡与合法性。第一个是中国的经济和军事崛起。中国单独占据了该地区GDP和军事支出的半壁江山，自新冠疫情以来，这一差距只在不断扩大。与任何崛起的国家一样，中国希望重新塑造其周边环境，并确保其利益获得尊重。北京追求这些目标的方式—南海岛屿建设、东海侵入、与印度的冲突、对台湾的入侵威胁，以及在香港和新疆的内政镇压—破坏了既有区域体系的重要原则。这种行为，加上中国经济胁迫的偏好，最近针对澳大利亚，意味着该秩序的基本原则正面临风险。
第二个挑战更为意外，因为它来自于当前体系的最初设计者和长期支持者—美国。尽管特朗普政府的亚太专家做出坚定努力以减轻损害，但特朗普本人却几乎抬高了该地区操作系统的每一个元素。他迫使日本和韩国等盟友重新谈判美国驻军和部队的费用分担协议，并威胁如果对新条款不满意，就完全撤走军队。这两个举措削弱了印太地区需要保持平衡的联盟。特朗普在区域多边进程和经济谈判中普遍缺席，把机会让给了中国，后者重新编写了那些与该秩序内容和合法性相关的规则。最后，他以轻率的态度对待对民主和人权的支持，从而削弱了美国自然的伙伴关系，并鼓舞了中国当局在香港和新疆的做法。
中国的强势和美国的模棱两可的结合，使该地区处于动荡之中。当前的印太地区如同战前的欧洲—感觉失去平衡，其秩序在逐渐崩溃，并且没有明显的联盟来应对这个问题。如果下一届美国政府希望维护这一为和平与前所未有的繁荣而设立的区域操作系统，就需要逐一解决这些趋势。
恢复平衡
“力量平衡，”基辛格在《恢复的世界》中写道，“是历史教训的经典表达：没有物理上保护以抵御侵略的防范，任何秩序都不安全。”应用于印太地区，这一警告极有眼光：确实，中国日益增长的物质力量已经破坏了该地区脆弱的平衡，并使北京的领土冒险获得了胆量。如果不加遏制，中国的行为可能结束该地区的长久和平。
中国与该地区其他国家之间的物质不平衡愈发显著。北京的军事开支超过所有印太邻国的总和。中国在反介入/区域拒止武器（包括超音速导弹和“智能”水雷）上的投资，正在威胁美国在地区实施干预的可行性。它还在蓝水舰队、两栖舰队和投送能力上进行投资，这些都是北京可能在针对印度、日本、台湾、越南等国的攻势中使用的能力。
为应对这些威胁，美国需要有意识地努力威慑中国的冒险行为。华盛顿可以开始转变，放弃对霸权的单一关注，以及那些旨在维持也脆弱的昂贵平台，例如航空母舰。相反，美国应优先考虑通过相对廉价和非对称的能力来威慑中国，这是北京长期以来所采用的手段。这意味着要投资于远程常规巡航导弹和弹道导弹、无人机舰载攻击飞机和水下作战车辆、导弹潜艇以及高速打击武器。这些进展将复杂化中国的计算，并迫使北京重新评估冒险挑衅是否会成功。
然而，真正的区域平衡同样需要与盟友和合作伙伴合作的行动。美国需要协助印太各国发展其自身的非对称能力，以遏制中国的行为。尽管华盛顿应保持其前沿存在，但还需要致力于与其他国家合作，将美军部队分散到东南亚和印度洋。这将减少美国在东亚的少数脆弱设施的依赖性。最后，美国应鼓励区域各国之间建立新的军事和情报伙伴关系，同时加深与美国在其中扮演重要角色的关系，在美国与盟友的关系中放置一个“轮胎”。
恢复合法性
然而，仅有军事和物质平衡并不足以维持复兴的区域秩序。基辛格曾经写道，任何国际体系的稳定最终依赖于他所称的“普遍接受的合法性”。任何国际框架都需要内部权力的认同。在这一点上，美国将再次需要发挥核心作用。
与战前欧洲不同，印太地区的合法性不仅是国际政治和安全的问题。贸易、技术和跨国合作同样至关重要。正如埃文·费根鲍姆所言，形成该地区秩序的“亚洲二元”，其中一个专注于政治和安全，另一个则关注经济。中国的领土冒险破坏了前者，其胁迫经济政策破坏了后者，而美国在特朗普时期的模棱两可则削弱了两者。如果这些趋势继续，印太国家开始视当前秩序为不合法，它们可能会滑入中国的阴影—使该地区朝向十九世纪而非二十一世纪发展。如果出现这种情况，动态的区域可能会分裂为势力范围：外部力量被排除，争端通过武力解决，经济胁迫成为常态，美国的联盟削弱，小国家没有自主权和机动的自由。
扭转这些趋势将是具有挑战性的，并且需要美国政策制定者在外交技巧、商业创新和机构创造力上的智慧。在政治和安全领域，增强当前秩序的合法性，至少需要美国的认真重返：结束对盟友的勒索，跳过区域峰会，避免经济参与和跨国合作。这种新态度将赋予美国更大的区域角色，并使印太国家在面对中国日益增长的影响力时更具力量。
在经济领域，强化当前秩序意味着确保系统继续为其成员提供物质利益，尽管中国在利用经济手段时越发高效。与战前欧洲的谈判侧重国界和政治认同不同，印太地区的谈判必然围绕供应链、标准、投资机制和贸易协议展开。尽管美国致力于重新调整敏感产业并追求与中国的“有序脱钩”，但它可以向区域国家保证，退出中国的供应链通常意味着将这些供应链转移到其他当地经济体中，从而创造新的增长机会。此外，当中国通过“一带一路”倡议提供基础设施融资时，美国应当开发提供替代融资和技术援助的方法。
谈判中国在这一秩序中的角色是整体努力中最复杂的元素。尽管印太国家寻求美国的帮助以维护它们在中国崛起面前的自主性，但他们意识到，既不切实际也不利于将北京排除在亚洲的繁荣未来之外。该地区的国家也不希望被迫在两个超级大国之间“选择”。
更好的解决方案是，美国及其合作伙伴应说服中国，竞争性的但和平的区域所带来的好处应围绕几个基本要求进行组织：给予北京在区域秩序中的发展空间；中国成为该秩序主要机构的成员；如果它遵循规则，确保可预测的商业环境；以及在气候、基础设施和新冠疫情的合作中共同受益的机会。中国在这一秩序中获得的边际认可迄今为止在区域的成功中发挥了重要作用。它在未来的每一步仍然至关重要。
然而，在其他领域，北京的行为不可避免地与美国和亚洲对印太秩序的愿景发生冲突。对此，华盛顿将不得不与其他国家携手以加强系统，给予北京参与的激励，并在中国采取威胁更大秩序的举措时共同设计惩罚措施。然而，随着中国力量的增强，这一任务也将变得更加具有挑战性。因此，维护体系的平衡与合法性将需要强大的盟友和合作伙伴联盟—以及来自中国一定程度的默许和接受。
锻造联盟
尽管“与盟友合作”的想法几乎成为了一个陈词滥调，但实现这一目标的挑战是巨大的。维护现有的印太秩序必然需要一个广泛的联盟，而可能加入的成员可能在现状被不可逆转地破坏之前不会看出这种共同方法的价值。对盟友和伙伴的需求通常仅在现状被推翻后才会显现出来。
基辛格在十九世纪的欧洲观察到了这种动态，但这在今天同样适用。遥远的欧洲领导人对于中国的强势往往没有与邻近的印太国家更为关注，相应地，美国面临的主要挑战是弥合欧洲和区域应对中国挑战的方法。不少于这些限制，美国将需要灵活而创新地构建合作伙伴关系。美国应当不是形成关注每个问题的庞大联盟，而是应该追求集中于单独问题的定制或临时机构，例如英国提议的D-10（由七大民主国加上澳大利亚、印度和韩国组成）。
这些联盟在贸易、技术、供应链和标准等问题上将是最为迫切的。而其他的联盟可能专注于通过扩展当前的四方联盟（澳大利亚、印度、日本和美国）来军事威慑，通过与日本和印度的基础设施投资合作、以及通过批评中国在新疆的集中营和对香港自治的攻击的两打国家共同致力于人权。
这些不同联盟的目的，以及更广泛的战略，是在某些情况下创造平衡，在其他方面加强区域秩序的重要方面达成共识，并向中国传达如若当前做法将面临风险的信息。这一任务将是美国国家工序近期历史中最具挑战性的。
两个世纪前，梅特涅和卡斯尔雷是悲观主义者，担忧系统受到压力。即便在他们对国家及其人心的阴暗野心的怀疑中，这两位政治家仍然成功构建了一个持久灵活的体系，使和平与繁荣延续超出许多人所想。这一感到焦虑和雄心的精神必须在当今的美国及其在印太和欧洲的盟友中复兴。如果他们能够找到这一点，他们就能够确保这个拥有全球经济一半、全球温室气体排放一半，以及核武器国的一半的地区，能够继续繁荣、和平和开放，这将为所有人带来益处。
