图片源于：https://dialogue.earth/en/climate/three-ways-the-glasgow-joint-declaration-can-accelerate-us-china-climate-cooperation/
在上个月的COP26谈判中，美国和中国发布了《格拉斯哥联合宣言》，表明他们致力于加强气候行动合作，并在未来几年内实现《巴黎协定》的目标。
这一声明令人兴奋，因为它让一些观察者想起了两国在2014年发布的联合声明和2015年的联合声明，这些声明被广泛认为为《巴黎协定》的成果助力。
虽然联合宣言是向前迈出的一步，但它在实现《巴黎协定》目标的过程中面临着更具挑战性的环境。
美中双边关系充满了紧张和政治极化。
因此，若要加速气候合作并支持各自的净零排放路线图，这两个国家需要精心设计《联合宣言》的实施。
从《宣言》中开展的工作需要在以下三方面取得成果，才能产生早期双边协议所带来的变革性影响，并使两国能够实现其增强的《巴黎目标》。
第一，奠定创新思想和语言的基础。
为了在《巴黎协定》后的气候行动十年中发挥重要作用，两国应将《宣言》作为基础，提出创新的语言和理念，以便纳入后续的国家自主贡献（NDC）或国际行动计划中。
当前的《宣言》表明了两国共同支持当前气候架构的愿望，明确认同将全球气温上升限制在2摄氏度内，并努力将其控制在1.5摄氏度以内。
文中赞扬了《巴黎协定》在气候减缓、适应和融资方面的语言，宣称要与其他国家合作，充分考虑各国的不同情况，这都反映了《巴黎协定》的语言，而这些语言本身也模仿了早期的美中双边协议。
之前的双边协议引入了许多创新理念，这些理念在后续的多边进程中得到了采纳，包括《巴黎协定》内外的进程。例如，2015年联合声明中关于限制对高效能煤电厂以外的煤电项目的融资的语言，极大地推动了经济合作与发展组织（OECD）为限制对低效煤电厂出口信贷的安排打开了空间，为美日两国的妥协创造了可能性。
如果《联合宣言》能够为类似的效果奠定基础，它就能够推动未来的气候合作。
然而，目前的《宣言》尚未明确地推动合作的边界，只是反映了双方当前的气候政策，并巩固了他们以前的声明。
它并没有在国家自主贡献的方向上做出显著的转变，也未能明确提出在格拉斯哥的后续谈判中具有影响力的创新性语言。
例如，中国同意在第十五个五年计划期间“逐步减少煤炭消费，并尽最大努力加快此项工作”。
两国还决定“重申各自在消除对无法减排的国际热煤发电支持方面的承诺”。
在随后的多边谈判中，中国支持将有关煤电的用语从“逐步淘汰”改为“逐步减少无法减排的煤电和低效化石燃料补贴”。
尽管“逐步减少”一词的引入是相对进步，但许多代表仍对此表示失望，因为他们希望在格拉斯哥的谈判中能采纳更雄心勃勃的语言。
如果美国和中国能够在使用和资助煤电的问题上深化对话，他们将能够利用由此产生的语言和理念来支持未来多边对化石燃料补贴等问题的讨论。
下一个重申联合声明的文件应体现出两国加速实现净零排放的路径。
如果其他国家也能够围绕这样的语言团结起来，这项双边努力将能够在COP27期间支持多边谈判，并直接影响未来联合国气候变化框架公约（UNFCCC）文件的文本。
第二，关注高回报的干预措施。
两国的气候相关工作应遵循《联合宣言》的精神，解决未来气候合作中潜在影响重大的领域。
《宣言》确定了两国已同意共同努力的几个主题，包括气候技术、循环经济、碳捕集、利用与储存、能源效率标准、甲烷排放和森林砍伐等。
美国和中国的谈判代表都认为他们所选择的目标是政治上可行的，似乎目标是在增加社会共同收益的同时，减少对双边关系的损害。
他们故意避开那些可能对关系产生潜在负面影响的敏感议题。
与此同时，当前主题也揭示出美国和中国的谈判代表看到的“低挂的水果”，这些是短期内不仅可实现，而且为更深层的合作奠定基础的领域。
它们正是这样一些杠杆点，在这些领域中，付出最少的努力可能带来超额的回报。
《宣言》中经常出现的一个词是“加速”，这一术语表明了双方希望建立势头并加快气候行动的努力。
然而，狭隘且特定的主题选择则表明，他们在寻找那些具有潜在重大系统性影响的目标干预措施。
一个很好的例子是应对甲烷排放。
作为一种超级温室气体，其减排将相对快速地遏制气候变化的最糟糕后果。
如果美国和中国能在此方面开展双边合作，将有助于增强他们应对甲烷的能力。
为此，美国提出了全球甲烷承诺，并宣布了甲烷减排行动计划。
中国则打算发布国家行动计划，并在重点行业中进行甲烷排放控制。
通过在明年会面讨论不同部门的甲烷排放测量和减排标准，两国可以扩大全球应对甲烷排放的努力。
此外，在解决森林砍伐和能源效率标准方面的合作也能在国际规则和实践中形成具有超额影响的效应，从而加速其他国家的气候减排轨迹。
通过战略性双边干预，两国可以加强针对广泛非法森林砍伐的规范，并制定全球性的能源效率规则。
所有这些倡议将在其他国家产生重大环境影响，并减少这些领域的排放。
如果美国和中国在这些领域成功实施，他们就能够开展进一步的气候倡议，以承认实现系统性减排的必要性。
第三，建立信任。
在两国之间建立信任是持续气候合作的前提。
《联合宣言》中的一项重要公告是建立一个关于加强2020年代气候行动的工作组。
这一双边机制将通过将约翰·克里和谢震华之间的临时对话正式化，促进未来的气候合作。
该工作组将专注于具体的并且可实现的活动，从而产生短期成果，可能为更深层次的长期合作提供所需的信任。
它将能够对《宣言》中列出的广泛承诺增添更多的严谨性。
通过设置这一工作组，美国和中国的政策制定者承认了美中气候变化工作组在促成2014年联合声明和2015年联合声明方面所发挥的重要作用。
该工作组的三层次结构——部门合作、国内对话和政策对话——创造了开展强有力合作所需的信任，为双方的进一步交流奠定了基础。
新的工作组需要模仿这种结构，以便在塑造美中气候合作中发挥影响力。
如果新工作组能够广泛吸引双方的政府官员参与，仅依赖约翰·克里或谢震华的团队是不够的。
它需要汇集不同部委、委员会、机构和局的官员，以统筹推动两国经济的去碳化工作。
此外，工作组目标还应包括来自地方政府和非国家行为者的专家意见，以便其讨论能够借鉴其空间中产生的政策创新。
由此，工作组中产生的倡议和观念将能够为各种国内机构的实施活动提供支持。
因此，这一工作组可以成为未来合作项目的探路者，为持续和规模的合作奠定基础。
要确保《联合宣言》和随之而来的工作组成为国际气候架构的核心部分，它们也必须在其他国际机构的对话中发挥作用。
在其他环境中，如主要经济体论坛、清洁能源部长级会议、使命创新和蒙特利尔议定书等场合所取得的影响力，将增强相应的效应，且引导联合国气候变化框架公约的谈判动力。
反过来，如果在这些环境中取得的进展反馈至工作组，它就会不断演变，适应未来十年主要新承诺的需要。
由于美中两国之间更广泛的双边关系面临挑战，这不可避免地会限制气候合作。
与此同时，任何由此产生的合作也需要满足去碳化所需的系统性要求。
《格拉斯哥联合宣言》似乎意识到了这一紧张关系，并专注于寻求实现短期增量变化和潜在的长期深度合作的努力。
若该《宣言》未能发挥其潜力，它将仅仅成为一个日益扩大的声明和承诺架构中的又一层。
然而，如果它成功的话，它将加速下一轮气候行动，并进一步规范国际气候变化治理。
