图片源于：https://theconversation.com/coal-why-china-and-india-arent-the-climate-villains-of-cop26-171879
格拉斯哥气候协议敦促各国“加快努力逐步淘汰”未通过碳捕获与储存技术减排的煤电，而非“完全淘汰”，这一微妙的文本修改是在COP26会议结束时，印度和中国坚持要求的。
因此，许多人质疑，这两个国家是否应为峰会的失望结果负责？
化石燃料如煤和天然气主要来源于碳纪时期（公元前359万年至299万年）埋藏的植物和动物。这些资源分布在世界各地，但并不均衡——印度和中国拥有丰富的煤炭资源，但天然气相对较少。
煤炭在全球能量供应中占比37%，是世界上电力生产的最大来源。预计在未来十年里，尤其是在印度和中国这些使用煤炭仍在增长的国家，煤炭将继续是主要的能源来源。
英国通过从煤电转向天然气，已成功减少其碳排放。2012年，煤炭占英国电力的41%，而天然气则占25%。十年后，煤炭几乎在英国的能源结构中消失，天然气成为主要来源。
在过去十年中，英国30%的碳排放减少中，过半是由于煤向气的转换，其余则得益于可再生能源的快速增长。
天然气燃烧比煤更清洁的原因在于化学的一个特点。在燃料燃烧过程中产生的二氧化碳量主要取决于其成分。天然气主要由碳和氢组成，能量含量高，因此每单位燃烧产生的二氧化碳相对较少。
而煤中常见的杂质，如硫，会增加每单位热量产生的二氧化碳量。这意味着即使是最高质量的煤也会产生双倍于天然气的二氧化碳排放。
能源需求与生产力密切相关。随着中国和印度等经济体的快速增长，其能源需求预计也将同步上升。但这两个国家能否效仿英国从煤炭转向天然气，作为主要电力来源的能力有限，因为它们的天然气相对较少。
英国的天然气主要来自北海，已经在抛弃煤炭方面取得了重大进展。
两国的人均排放仍远低于几乎所有发达国家。印度的人均排放量不到全球平均水平的四分之一，约为美国的十分之一。大约四分之一的碳排放来自制造出口到其他国家的产品。来自印度和南亚的纺织品和服装占全球排放的4%以上。
将印度和中国标榜为COP26的主要“恶棍”，这是一种方便的叙事。富裕国家本应在2015年巴黎协议中承诺的财政援助，却未能实现，以帮助发展中国家转向更清洁的能源。
当全球谴责印度和中国削弱格拉斯哥气候协议对煤炭的决议时，鲜有人质疑发达国家正在筹划的化石燃料项目，比如英国的Cambo油田和加拿大至美国的Line 3油管。
从煤炭转向天然气为减少二氧化碳排放提供了一个快速且部分的胜利，但这取决于地质和地理条件。当能源需求快速增长时，转向可再生能源的难度更大。像中国和印度这样的快速发展中国家需要富裕国家提供的财政援助，以便实现这一跳跃。
在这样的援助到位之前，发达国家没有权利将COP26的失望推给中国和印度。
