图片源于：https://www.sheffieldtribune.co.uk/p/guaranteed-rent-no-worries-how-housing
下午好，读者们——欢迎来到《论坛》的今天一期。
以每月900英镑的预算，您可以在舍菲尔德租到一个相当不错的地方。
现在，在凯尔哈姆岛附近，就有一套一居室的顶层公寓，价格就在这个范围内。
或者，如果您愿意与一位“多学科创意总监”合租，而他经常出门旅行数周，您也可以在重建的帕克山找到一间“特大号”卧室，仅比预算少100英镑。
然而，如果您有这样的预算，您可能不太可能住在格里梅斯索普一栋与三位陌生人共享的小排屋里，其中一位甚至在曾经的客厅里睡觉。
但阿里*，一位50多岁的也门难民，声称舍菲尔德市议会花费近一年半的时间，为他支付907英镑的房租，让他做了这样一件事情。
为市议会辩护，它无能为力。
尽管房租是由市议会承担的，但并不是它决定在此安置他的。
阿里是由一家名为绿桥社区住房公司的安置的，该公司迅速成为一个鲜为人知但利润丰厚的行业：豁免住宿。
去年财政年度，市议会向绿桥支付了超过660万英镑的住房福利——但我们为这些纳税人的钱怎么花得值吗？
今天的故事就是关于这个问题。
编辑注意：从头到尾，这个故事的整个过程花了近一年时间。
我们原本打算在5月发布一篇关于绿桥的报道，但在他们律师向我们发出四页的威胁信，威胁要将我们告上法庭之后，我们决定更加确保我们所写的一切都有依据。
不发布这篇文章显然会更容易（也更不令人紧张），但我们作为记者的责任就是寻找和报道真相，即使有些人希望我们不这样做。
如果您还没订阅，请今天加入——像这样的故事只有在我们付费会员的支持下才有可能。
您的《论坛》简报
🤝 舍菲尔德市议会已购买了市中心的二级列表建筑——救世军大堂，自1999年该慈善机构迁出以来，该建筑一直空置且破败。
在一份联合声明中，市议员本·米斯克尔和大楼的前任所有者罗伯特·希尔表示，市议会和他的公司丹德物业有限公司已经“愉快地达成了和解协议”，并表示双方“期待接下来的方案，以便使大楼得以重新利用”。
早些时候，《明星报》报道，市议会曾向丹德物业发出通知，要求其修缮该建筑。
同时，丹德物业也正在起诉市议会，理由是“故意隐瞒”。
🏗️ 大型开发商资本&中央已经在其为期十年的“梅斯特村”总体规划的下一阶段取得了进展，购买了德文郡区附近菲茨威廉街的一块地，计划建造200套新房。
2019年，资本&中央宣布了该地区的宏伟构想，打算建造2500套新房，然而到目前为止，它只完成了97套。
现有公寓分布在三座建筑中：两座二级列表的前切割工具厂——睁眼厂和锡仑厂，以及“工业风格的新建”布伦瑞克。
🥕 现在，南方告诉社会企业食品工程，有计划在格雷夫斯公园内重新利用超过1650平方米的温室。
诺顿温室最初于1983年开业，用于市政厅种植城市公园的花卉，但由于高运行成本和需求下降于90年代中期关闭。
食品工程与市议会、谢菲尔德大学及一“新的种植者社区”合作，希望让其重新焕发生机，为当地居民的生活种植食品。
‘保证租金，毫无担忧’：住房提供商绿桥如何从舍菲尔德最脆弱群体中获利。
作者：维多利亚·门罗
*某些姓名已更改以保护匿名性
2021年11月，内政部向阿里*，一名50多岁的也门难民，授予了在英国的居留权，并给了他几周的时间离开内政部安置他的酒店，找到其他住所。
幸运的是，一位朋友和难民告诉他，有一家名为绿桥社区住房的公司可以提供帮助。
阿里致电给他们，随即被邀请到他们在伯恩格雷夫的办公室。
他说，他“填写了某种表格”，并被保证他们可以为他提供临时住宿。
“他们告诉我，市议会可以支付我的房租，所以无论租金多少都无所谓，”他说。
后来，他才发现，他在格里梅斯索普一栋小排屋里的房间，每月花费市议会907英镑。
那么，什么能证明这一价格呢？
这所房子并不在像凯尔哈姆岛这样备受青睐的社区——没过多久，我路过人行道看到四只死老鼠。
而阿里对此的最佳评价显然是不想显得不知足，只能说：“还好，不算太差。”
在他搬进来前八个月，这所房子以65,000英镑的价格被购买。
购买房子的房东正是绿桥集团有限公司：一家与绿桥社区住房有相同两名董事及注册地址的房地产公司。
那么，绿桥为什么把阿里的租金定得如此之高？
而市议会又为何被迫全额支付这一金额？
毕竟，如果某个符合住房福利资格的人在私有市场租住一间共享房屋，市议会当然只会支付每周80.55英镑的租金——稍微超过320英镑每月。
但绿桥并不是在私有市场上租房；它甚至不是一个正常的临时住宿提供商。
相反，它提供的叫做“支持豁免住宿”，专门针对最脆弱群体。
（“豁免”在这个术语中是指它的租户不受通常的补偿上限的限制；因此绿桥可以为他们获得大量纳税人资金。
而“支持”则是指它应该提供的强烈个性化的关怀作为回报。）
阿里以前的居所。
豁免住宿的合格群体除了难民外，还包括有成瘾问题、严重心理健康问题以及逃离家庭虐待的人。
这旨在成为更稳定、独立生活的短期过渡。
在绿桥的网站上，该公司表示其使命是帮助人们“（重新）融入社会”，提供住房和根据其紧急和长期需求量身定制的支持计划。
“我们的理念是通过提供不仅满足个人需求而且也满足他们希望、愿望的干预措施，提供关怀和无评判的支持。”
它还将绿桥描述为“通往更光明未来的桥梁”。
尽管在舍菲尔德仅运营了几年，绿桥已经在当地慈善组织中发展出相当不同的声誉。
来自四个不同组织的无家可归者或难民支持人员告诉《论坛》，他们对这家提供者的服务表示严重担忧。
一位甚至告诉我，约三年前，绿桥的租户开始向她的慈善机构求助，希望能够搬离。
“我们每个月都会接到几起。”她回忆道。
在某些情况下，他们只是希望能够工作，而豁免住宿的租户是被禁止工作的。
“但很多人也抱怨关于房屋的条件不达标、得不到支持和反社会行为。
我们被告知他们的住房状况很差，支持服务则更糟。”
另一家慈善机构的员工也表示赞同。
“我们接到过想要搬走的人，且他们说自己根本没有见过支持工作者。”
当《论坛》在5月首次联系绿桥时，绿桥指示Bindsman LLP——全国领先的律师事务所之一，位于伦敦市中心，向我们发送了一封四页的恐吓信。
信中坚称绿桥的住房存量“被视为市场领先”，其房产“维护良好”，且“设施齐全，达到了高标准”。
此外，信中还承认，所有租户每周都会见到一位支持工作者，且必须“记录这些约会”。
在花费了近五个月时间收集更多证据后，《论坛》再次接触绿桥，结果再一次收到了来自Bindsman LLP的四页信函。
“看起来，您们的报纸可能是以预先确定的叙事方法接近此事，给绿桥带来了负面影响。”信中写道。
这一声明令该公司“失望”，因为绿桥“积极影响了很多人生活”。
而信中亦表示，在对待无家可归者日益增加的情况下，支持服务的增长不应该被责难，而应当加以庆祝，因为这帮助了更多有需要的人。
尽管信件中声称内容为不公开属性且只可归因于“靠近我们的客户的消息源”——这是《论坛》此前并未同意的，因此我们无法遵循——但它还提供了绿桥发言人的声明：
“绿桥热爱支持脆弱人群，并在减少社区无家可归现象中发挥了关键作用。
我们支持了大量人，帮助他们从无家可归过渡到稳定，提供工作机会，实习，并积极为地方事业做出贡献。
我们将在回应居民的关切方面始终快速行动，并确保我们的住宿达到最高标准，并设有机制确保这些标准的维护。”
但与几位现任和前绿桥租户以及一位近期体面的离开公司前员工交谈后，我并没有得到这样的印象。
一位目前住在绿桥的年轻母亲告诉我，她每周只见到支持工作者“五到十分钟”。
一位前租户告诉我，他急于离开绿桥的房屋，竟然选择故意让自己无家可归，在街头露宿了几天，以便能被另一家机构安置。
