图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/chinese-competition-asia-stability-institutional-balancing
在去年11月的巴厘岛G20峰会上， 美国总统乔·拜登和中国国家主席习近平强调了负责任地管理两国竞争的重要性。
“我绝对相信不需要新的冷战，”拜登说。
习近平则强调，两国在“没有对抗与和平共处”方面有共同利益。
两位领导人都意识到军事冲突的灾难性后果，并承诺避免发生冲突。
然而，即便能够避免冲突，两国仍然锁定在一种竞争关系中，这种关系将持续到可预见的未来。
在此过程中，世界其他国家将会感到紧张。
但美中竞争存在一个潜在的好消息：那就是“制度平衡”的崛起。
不同于传统的军事平衡，即国家通过武器积累和防御联盟来达到自身力量的平衡，制度平衡涉及各国利用国际机构的规则和规范寻求优势。
一些学者开始将制度平衡称为又一个令人警惕的对抗轴心，甚至视为一种战争。
但这种竞争方式不仅暴力程度低于战争。
实际上，它可以是健康的——增强国际合作，迫使多边机构变得更具相关性和活力，并促使对公共财富的更多投资。
制度平衡提供了一种在没有军事冲突的情况下负责任地竞争的方式。
美国领导人特别容易将与美国其他积极竞争的国家视为冷战框架，其中所有的角力都是敌对或不稳定的。
然而，如果华盛顿和北京以正确方式追求制度平衡，它们可以使即将到来的双极时代比之前的单极时代更加和平。
新型战场
制度平衡并不是全球政治中的一个新概念。
自冷战结束以来，美国和中国都在追求这种策略以增强各自的力量。
作为一种策略，它有两种类型：包容性和排他性。
包容性制度平衡意味着一个国家将一个对手纳入一个国际机构，使得该机构的规范限制对手的行为。
一个例子是美国在2001年成功地将中国纳入世界贸易组织。
中国的加入要求其部分经济自由化，并允许其他国家在WTO框架内对其提出投诉。
相反，排他性制度平衡是当一个国家试图排除对手在某个协议或机构中的地位，从而削弱其影响力或施压使其在不太有利的条件下参与。
美国在2008年至2015年期间的《跨太平洋伙伴关系协定》谈判中故意排除中国，就是排他性制度平衡的一个例子。
通过排除中国，美国显著限制了中国接触全球经济40%以上的能力。
过去30年美中之间的制度平衡可以分为两个阶段理解。
第一个阶段为1990年代初至2008年全球金融危机。
虽然那一时代以加深的经济相互依赖和加速的全球化为特征，但本质上是单极的：普遍假设是美国将保持比中国更具影响力。
在那一阶段，美国和中国主要利用现有的多边机构，特别是东南亚国家协会（ASEAN），进行包容性制度平衡。
东盟区域论坛（ARF）就是一个对中国特别有用的例子。
由于坚持不干涉原则，中国自1994年以来有效阻止了ARF涉及台湾问题的讨论。
在冷战结束后的这段时间，美国也深化了与东盟的关系，2015年与该组织建立了战略伙伴关系，并于2016年和2022年主办了美国—东盟峰会。
截至2019年，东盟已成为美国“自由开放的印太”战略中备受青睐的外交伙伴。
美国还利用ARF与中国接触，希望将中国融入国际社会。
1998年，在美国和东盟的鼓励下，中国发布了其首个国家安全白皮书，以满足ARF加强军事透明度的要求。
第二阶段的美中制度平衡仍在进行中。
2008年全球金融危机揭露了以美国为主导的自由市场资本主义的缺陷，非西方和新兴经济体开始更积极地挑战美国的霸权。
这种变化的格局使得美国和中国更多地关注排他性制度平衡，创建新的机构以排除和针对对方。
2017年，美国与澳大利亚、印度和日本恢复了“四方安全对话”（Quad），该对话在十年前未能获得发展。
通过这一复兴的对话，过去五年中，四方国家加大了联合军事演习的力度，并宣布在疫苗外交、气候变化、技术和基础设施方面的多项倡议。
与此同时，中国则通过创建或扩展不包括美国的安全机构，推动排他性制度平衡。
一个主要例子是中国在2013年启动的“一带一路”倡议，这是一个旨在升级100多个国家基础设施的大规模项目和投资网络，估计总费用高达8万亿美元。
“亚洲相互合作与信任措施会议”是一个长期存在的政府间论坛，旨在推动亚洲的合作、和平与安全，经过多年的低迷后，在中国于2014年重新启动后，加强了其影响力，以倡导“亚洲为亚洲人”。
这一直接挑战美国主导的双边联盟体系的举措， 旨在扩展中国在欧亚的影响力。
为了对冲美国在欧亚的权力，中国还尝试扩大上海合作组织的影响力，上海合作组织是中国于2001年与俄罗斯共同创立的，旨在打击地区的恐怖主义、民族分裂主义和宗教极端主义。
2017年，在中国的鼓励下，上海合作组织接纳了印度和巴基斯坦，使其成为全球覆盖人口最多的区域组织。
2022年，伊朗也被接纳，白俄罗斯预计将在今年成员名单中。
竞争的成果
表面上， 这些举措似乎是美中对抗的令人担忧的步骤。
但在东亚和东南亚，制度平衡实际上增加了稳定与安全，而不是减少。
首先，它鼓励现有的区域机构进行改进，以免被边缘化。
例如，在本世纪初，东盟终于解决了长期以来的一个弱点：未能在区域安全对话中纳入成员国的防长。
2006年，东盟成立了国防部长会议，2010年将该论坛扩大到包括澳大利亚、中国、印度、日本、韩国、新西兰、俄罗斯和美国八个对话伙伴。
2017年，东盟使此会议成为固定的年度论坛，显著增强了参与国家之间的安全合作。
新的多边组织也相继出现，试图利用华盛顿与北京对影响力的渴望。
一个例子是香格里拉对话会，这是一年一度的会议，主办方是位于英国的国际战略研究所，得到了新加坡政府的支持。
在这里，亚太地区及其他地区的高层国防官员聚集在一起，进行有关区域安全事务的讨论与辩论。
美中之间的制度平衡直接让区域内的国家受益。
中国和美国都不得不为东盟国家提供激励，以维持或获得在该地区的领导地位。
例如，在过去25年里，东南亚国家的领导人期待在南海争议水域上有一个具有法律约束力的国际行为准则。
多年来，中国一直抵制这一要求，尽管它在2002年签署了《南海各方行为声明》，这一声明并不具有法律约束力。
但是在2010年代中期，随着中国寻求通过东盟施加制度权力，该组织也迫使中国加快谈判行为准则的进程，导致2018年达成了一份草案谈判文本。
在今年早些时候，考虑到中美之间日益加剧的竞争，北京明确表示愿意更快推进这一进程。
美国还加深了与东盟的合作。
在2009年，当时的总统巴拉克·奥巴马成为第一位在一次会议上与所有十个东盟国家首脑会晤的美国总统。
同年，美国加入了《东南亚友好合作条约》，这是该地区和平解决争端的框架，三年后，美国正式加入了年度东亚峰会。
拜登政府与东盟合作开展新的卫生、交通、女性赋权、环境和能源倡议，并批准了国防部每年1000万美元的投资，用于培养新兴东南亚国防领导人以及促进他们与美国同行之间的联系。
最后，这场制度平衡的游戏促进了整个亚洲的基础设施改善。
在“一带一路”倡议的基础上，2015年，中国建立了亚洲基础设施投资银行，作为增强其地区影响力的工具。
为了应对这些发展，美国提出了2019年“蓝点网络”计划，旨在与澳大利亚和日本共同促进基础设施发展的可信标准；随后是2021年提出的“重建得更好世界”倡议与2022年提出的“全球基础设施与投资伙伴关系”（PGII）；这两者旨在为“一带一路”提供全面的替代方案。
发展中国家从美中竞争中获得了巨大的利益。
通过与东盟的接触和遵循PGII框架，华盛顿在2021年承诺向新兴东南亚经济体投资4000万美元，以帮助该地区的电力供应更清洁、更高效。
这一投资预计将产生20亿美元的融资。
通过“一带一路”的贷款，老挝于同年开始了价值60亿美元的铁路项目建设，这是该国历史上最大的一项公共工程。
更近期的是，几个月前，巴基斯坦从北京获得100亿美元的贷款，用于升级其主要铁路网络。
这一升级是中国—巴基斯坦经济走廊（CPEC）的重要组成部分，预计总成本为600亿美元。
尽管一些批评人士对这些贷款可能形成债务陷阱表示担忧，但考虑到这些国家有限的基础设施融资选择，这些贷款仍然对其经济发展至关重要。
由此造成的经济增长也为该地区的和平做出了贡献。
银色希望的游戏手册
近年来，美中双边关系恶化，刚刚使双方在台湾问题上走向热战的边缘。
两国政策制定者亟需管理竞争，使其不那么紧张和风险。
在军事武器的积累与结盟对抗之外，推动竞争进一步朝向制度平衡，成为前进的最佳途径。
制度平衡几乎总是比军事对峙更为和平。
确实，制度平衡可能在国家间引发外交紧张。
但是这些紧张几乎从未升级为大火。
然而，制度平衡能够实现利益，有三个前提条件，而这三个条件迄今为止未得到充分遵循。
首先，必须在核威慑的逻辑框架内保持有限。
无论他们多么积极地追求制度平衡，美国和中国都可能会继续竞争军事力量。
但是，它们在这种竞争中切忌越过红线。
对于任一方而言，错误估算对方的能力或决心，或是在核问题上玩弄边缘政策，将是极其危险的。
其次，两国必须强调加强而不是削弱彼此的经济相互依赖。
只要美国和中国相互依赖，他们的经济联系和公民之间的关系就会为军事升级提供保护。
这些国家将进行激烈竞争。
但是，它们的领导者必须确保他们的言辞和行为并不支持“脱钩”，如美国前总统唐纳德·特朗普所做的那样。
最后，两国必须避免以意识形态的方式框定竞争。
拜登经常将当今世界描述为“民主与专制的斗争”。
虽然中国共产党在国内极具意识形态，但当习近平与其他国家谈话时，他从不将中国与美国的竞争视为不可调和的世界观之间的生存斗争。
如果拜登有时试图在外交问题中成为意识形态的拳击手，习近平更倾向于太极，避免直接接触。
在这方面，习近平的做法更值得借鉴，美国领导人应效仿。
现实是，一些亚洲国家——如新加坡和越南——既没有也不希望拥有以美国为模型的体制。
振振有词的民主言论可能会使那些目睹美国民主在本国遭遇挫折的人感到离心。
习近平的言辞并未暗示其他国家必须在与中国合作的同时在意识形态上与其对齐，留下空间让它们从北京与华盛顿两方受益并保持和平。
两国之间的紧张关系是不可避免的。
但是，如果它们都能够坚持制度平衡的策略，那么竞争的回报将大于风险。
