美国与亚太盟友的战略同盟：如何应对中国的崛起

图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/real-china-hands-what-us-can-learn-from-asian-allies

四年来，随着中国越来越具侵略性，美国在亚洲的盟友们默默忍受了特朗普总统的连番打击。在拜登总统执政下，他们再次在华盛顿拥有了优势。

拜登就职时，曾是副总统的他对与中国的合作持有乐观态度，但很快转变为一个坚定的怀疑论者。

他提拔了关键的联盟建设者担任国家安全委员会、国务院和五角大楼的高级职位，并确保他的首次面对面峰会与当时的日本首相菅义伟举行。

他的政府将四方安全对话（Quad）提升为定期峰会，连接美国与澳大利亚、印度和日本，并同意帮助澳大利亚建设核潜艇，签署了与该国和英国的AUKUS协议。

白宫在2022年2月发布的印太战略文件中提到了盟友或联盟超过30次，而中国仅被提及两次。

尽管美国给予了这些盟友欢迎的关注，但其与亚洲盟友的关系本质上仍存在误解。

这些国家并不是需要在沉默中被摇醒的合作伙伴；他们每天生活在中国的威胁之下，渴望抵御这一威胁，实际上，许多拜登政府旨在反制中国影响力的举措源于他们。

他们也并不是对与中国的竞争缺乏理解的初学者；他们对共存的理解往往比华盛顿的观点更加微妙。

随着美国越来越依赖盟友来维持印太地区的有利力量平衡，这些国家自然会期待在制定对华战略中获得更大的发言权。

然而，美国仍然在两个重大的战略问题上与盟友不同步：区域自贸协议在与中国竞争中应扮演什么角色，以及盟友对中国政策的最终目标是什么。

在技术共享和指挥控制方面也存在严重不足，这些不协调并不是朋友之间的无伤大雅的分歧。

时间越长，中国越能从中获利。

早期警告

当美国政策制定者重塑对华政策时，一个良好的开始是意识到不是美国首先响应了中国挑战，而是其盟友。

十年前，奥巴马政府曾在与中国领导人习近平的会晤中密切接触。习近平提出的”新型大国关系”，在北京看来，意味着将日本和韩国 relegated 到一个以美国和中国之间的新型双边关系的二级地位。

东京和其他首都对此感到不满，正如他们在2009年奥巴马总统和中国国家主席胡锦涛签署的共同声明中所表现出的担忧，承诺尊重美中”核心利益”，以及奥巴马政府官员向北京提出”战略保证”时的反应。

他们并不是希望冲突，而是对在中国日益施加的压迫下失去美国支持的合理担忧。

到奥巴马政府末期，美国官员改变了立场，因为中国策略修正主义的特征变得更加明显。公众的情绪也在变化。

2012年，芝加哥全球事务理事会的一项调查显示，40%的美国人认为与中国建立良好关系的优先级应高于与美国盟友的关系；到2018年，这一数字降至26%。

这种情绪在太平洋彼岸也得到体现，澳大利亚、日本和韩国的民调显示，各国对与美国的联盟的支持率非常高。

在意识到中国威胁时，华盛顿远远落后于亚洲最重要的盟友，尤其是日本。

早在2013年，当华盛顿预计与习近平的紧密合作时，安倍晋三的政府发布了一项基于对中国行为假设的长期竞争战略，这在美国政策界现在被广泛接受。

安倍对日本历史的有争议的看法，以及他曾主张日本常常因二战中的行为受到不公正的指责，使他在华盛顿看起来像是不受欢迎的破坏者。

北京试图利用这些怀疑，通过全球媒体运动针对他。

然而，安倍始终坚持自己的战略。他由执政的自由民主党重新上台，期待重置与北京的关系，此前多个日本人被中国侵犯周边海域的事件所困扰。

安倍清楚地意识到，华盛顿刚刚开始知道的事情：中国的领导人认为美国和日本正在快速走向衰落。

他企图改变这种状况。

拥抱日本的战略

身处与中国的力量失衡，日本作为一个国家有三个基本选择。

第一个选择是与崛起的力量同流合污。但这是安倍或任何其他日本领导人从未考虑过的选择。

正如他在2013年对美国观众所说的：”日本现在不是，也将永远不会是一个二流大国。”

第二个选择是内部平衡：增强自身力量以应对威胁。在日本的情况下，最新的方案是获得核武器，但日本公众对此持强烈反对态度，盟友们也同样反对。

相反，安倍投资于更具针对性的防御能力和新的经济增长来源，倡导获取超越日本自卫队的严格防御使命的远程导弹，并结束过去20年的国防预算下降，同时将国家安全决策中央化到首相官邸。

至于经济，安倍并没有推行许多专家所呼吁的全面改革，但确实通过去监管一些行业和推动更多女性进入职场来刺激了增长。

然而，调整力量失衡的第三个选择才是安倍整体战略的重心：外部平衡，即加强盟友的联盟。十年前，华盛顿可能还在争论与盟友合作和与中国合作的相对重要性，但对东京来说，哪个更重要已是不言而喻。

在日本战后历史的大部分时间里，政府一直将国家的和平宪法解读为禁止日本在友国受到攻击时进行军事援助。

由于日本公众更害怕被卷入美国的冷战冒险，而非被抛弃，这种解读为日本避免参与从越南战争到海湾战争的冲突提供了便利借口。

但安倍现在更担心被抛弃而不是卷入冲突。

日益增多的温和声音在华盛顿，加上中国在日本周边军事存在的扩大，使他放弃了这种借口。

2014年，安倍引入立法，承认日本将行使集体自卫权，并有可能在需要时与美国并肩作战。

虽然安倍的做法在一定程度上出于对日本宪法限制的意识形态反对，但他从根本上寻求确保在危机中美国能够更依赖日本，以便日本仍能如期依赖美国。

经历了100多小时的激烈辩论后，国会支持了他的倡议。

安倍的动机不是对美国领导的怀旧情感，而是对什么样的措施能够巩固美国在该地区的力量和承诺的现实评估。

这就是为什么他比其他任何世界领导人都愿意承受特朗普的抨击，并确保他在这个善变的美国总统身边。

与此同时，安倍的外部平衡战略还涉及增强伙伴抵御中国不当影响与压力的韧性。

他的”自由而开放的印太”战略不仅对标中国的”一带一路”资金，还承诺提供高质量基础设施投资，以保护环境，免受债务陷阱的威胁。

这种关注帮助了地区，今天，日本在南亚和东南亚的受欢迎程度远远超过中国或其他任何国家。

安倍逐渐赢得了对其重建四方会谈的提议的怀疑伙伴的支持，特别是在中国在南海的侵犯和印度与中国的边界争端后。

自由贸易协议旨在通过增强区域经济规则而不断扩大，而当安倍在2012年第二次首相任期开始时，日本的贸易覆盖率不到20%，到他卸任时，已达到80%。

当特朗普政府在2017年退出跨太平洋伙伴关系（TPP）时，安倍与来自澳大利亚、加拿大和新加坡的领导人联手，确保了协议顺利推进，留下一个位置待美国重新获得对贸易政策的认识。

在面对中国修正主义时，没有其他世界领导人做得更多，以协调主要大国，并在抵御中国影响与压力方面投资。

这最终塑造了美国的战略。特朗普和拜登政府的自由而开放的印太战略及其拥抱四方安全对话都源自安倍的原始框架，往往是一字不差。

来自欧洲和亚洲的政府开始将其对该地区的各种策略建模于印太概念之上，而不是习近平逐渐失效的”命运共同体”的中国中心替代品。

安倍于2022年7月遇刺时，世界都承认了他的影响。学者和外交官也注意到他的方法的不足之处：与韩国的紧张关系，未能与俄罗斯达成突破的外交努力，以及未能鼓励经济增长和女性经济赋权以应对日本日益严峻的人口状况。

然而，为了向前发展，华盛顿的对盟友的方法必须包括对安倍在引入定义与中国竞争框架中的持久性和有效性的理解，以及美国战略与之相比所存在的不足之处。

日本的主导地位与其他国家

日本已成为印太地区最重要的安全净出口国，但澳大利亚和韩国仍然是至关重要的两极，考虑到它们有能力开展军事行动以及其发展与外交工具箱。

由于地理原因，堪培拉和首尔并不像日本那样迅速组织起来应对中国的挑战——澳大利亚因为离中国太远，韩国则因为离得太近。

所有美国盟友与中国的贸易关系比美国更为密切，尤其是澳大利亚和韩国：35%的澳大利亚出口和25%的韩国出口目的地为中国，而日本出口的这一比例为22%，美国的仅为9%。

但澳大利亚和韩国正逐渐找到适应日本所倡导的印太框架的方法，并且华盛顿已经接受。

二十年前，澳大利亚因向中国出口自然资源和进口学生和游客而赚得了不少钱。

由于没有像日本那样的制造基地，早期的中国不当行为（如窃取知识产权、低价倾销和限制外资）并没有引起澳大利亚公众的警觉——他们普遍只看到与中国的经济关系带来的好处。

2013年，艾尔维研究所发现76%的澳大利亚人认为他们的经济前景在很大程度上取决于与中国的关系，而非与美国。

而当时美国的愈加乐观的外交方针与之对此相应。

虽然延续数届政府资助北京”战略伙伴”的请求，但堪培拉在2014年与北京建立了”全面战略伙伴”关系。

2014年至2015年，中国扩张至南海，当时澳大利亚国家安全界与美国同行一样感到不安。

然而，对于大多数澳大利亚人来说，真正的警觉是在2018年，当时时任首相马尔科姆·坦布尔宣布，中国试图在太平洋岛屿瓦努阿图建立海军基地——这一发展将在自二战以来首次将潜在敌对力量置于澳大利亚近邻。

2019年，一档有影响力的澳大利亚新闻节目揭露了中国共产党在影响澳大利亚政治和社会上的广泛工作，促使议会起草针对外国干预的严格法律。

2020年，澳大利亚政府呼吁对新冠病毒起源进行国际调查，澳大利亚驻华大使遭到经济制裁，警告将对澳大利亚货物进行大规模抵制。

随着中方对澳大利亚煤炭、铜、麦芽和葡萄酒的进口暴跌，北京试图利用经济依存作为施压工具，持续对澳大利亚实施经济制裁。

澳大利亚记者在中国被拘留，而中国的宣传者在该地区展开了一场精心设计的虚假宣传活动，诋毁澳大利亚的种族主义和战争罪。

然而，中国的这种赌注以惨烈的失败告终。在2022年的一项调查中，75%的澳大利亚人表示未来中国会对澳大利亚构成军事威胁。

澳大利亚成为第一个禁止华为和中兴等中国公司进入其电信市场的国家，并成立了新的外商投资审查委员会，以限制中国对战略资产的收购。

2018年，斯科特·莫里森（2018年8月在此期间上台的旗下的首相）违反了中国的要求，同意与美国和英国共同建设核动力潜艇，并发展其他先进能力。

澳大利亚还扩展了与日本的国防合作，在今年签署了一项相互访问军事设施的协议，并邀请越来越多的日本军队参与在澳大利亚的军事演习。

该国还与印度签署了新的国防协议。

与日本一样，澳大利亚在应对中国竞争方面比美国走得更快。

而堪培拉与首尔因为地理原因没有像日本一样迅速组织应对中国挑战。

韩国则是美国在亚洲的最新盟友，面对中国的直接威胁，地理位置让它比澳大利亚和日本具有更少的灵活性。

日本曾在十三世纪击退过一次中国的入侵，而澳大利亚也未曾经历过，但韩国的历史上却满是来自于这个牢不可破的邻国的多次入侵。

国人对中国的影响力也越来越无可避免，因为北朝鲜这个韩国最重要的安全挑战越来越依赖中国，今时今日，已经有90%的贸易依靠中国。

在韩国政府的前几任总统朴槿惠和文在寅的努力下，管理与周边大国的关系只招来愈加深重的怀疑、嫉妒和压力。

朴槿惠在支持与美国关系良好的同时请北京出手，提议美中韩三国进行三方对话，这使东京大为不满。

尽管在2016年为了接受美国终端高空区域防御（THAAD）导弹系统而遭遇中国数十亿美元的反击，但文政府向北京承诺，限制与美国未来的导弹防御合作。

这种对中国的前所未有的妥协引发了华盛顿的猜疑，并进一步激发了北京的野心。

然而，韩国公众对此的态度却比澳大利亚更为迅猛，经过THAAD抵制后，公众对中国的反感迅速加剧。

对香港市民在北京镇压事件中的同情，以及在中国经营的南海对韩国企业的压力，导致中国的支持率迅速腾空。当2021年时，77%的韩国人表示他们不信任中国。

当保守派政治家尹锡悦在2022年5月成为总统时，他重新调整了韩国的外交方针，增强与美国和日本的协作，尽管与东京仍因历史问题的争论而存在一些紧张关系。

然而，尹仍然受地理和北朝鲜问题的限制。例如，当美国众议院议长南希·佩洛西在八月访问东京后，尹恰巧在度假。

尽管如此，首尔正逐步与美国的步伐接轨，走上与澳大利亚和日本相同的轨道。

在美国在印太关系的宏观图景中，拜登政府无疑注重加强对印度的接触，包括四方安全对话、东南亚国家联盟、长期盟友如菲律宾和泰国，以及如今与太平洋岛国的合作。

美国正在接触的国家，人口充沛，未来将在该地区和全球发挥重要作用。

其中一些国家以有节制的方式与中国竞争，如越南和印度，而所有国家都在争论其未来的轨迹，包括其与美国和中国的长期关系。

这种自我审视使更深层次的美国参与变得愈加重要。

与此同时，未来可见的时间内，澳大利亚、日本和韩国将首屈一指。

这些是美国在任何地区危机中最需要的同盟，拜登政府优先考虑它们是正确的。但美国不得不开始将盟友视作不仅仅是美国政策的工具，而是能够明确填补华盛顿自身方法缺口的战略创新者。

告诉他们如何结束

一个微妙却至关重要的区别在于对与中国关系的长期愿景。

安倍的战略是以重置与中国的关系为基础，而并非完全对抗或与中国经济decoupling。

2022年4月，当日本自民党的强硬派国防委员会为政府制定下一步国防计划时，其成员呼吁在五年的时间内将国防开支翻倍至GDP的2%，并扩大日本的打击能力。

尽管如此，该文件澄清了该国的最终目标是与中国建立“建设性和稳定的关系”。

即便在中国将澳大利亚制裁后，莫里森政府仍扩大了与中国的交流资金，设立了澳中关系国家基金，而新任工党外交部长彭妮·王则表达了希望与中国的关系“稳定”的意愿。

虽然南韩总统尹锡悦承诺支持拜登的印太战略，并对中国持更少的顺从态度，但外长朴振在北京承诺支持区域和全球合作。

这可以被解读为虚伪的妥协，然而更准确的解读是，所有三个主要盟友寻求从一个有实力的立场与中国合作，前提是加强与美国及其他志同道合的国家的联盟。

换句话说，美国在亚洲的盟友仍然希望某种版本的战略，即从尼克松到奥巴马所采取的策略：一种平衡与中国的竞逐并促进接触，但同时长远目标是将其整合在有利于发达工业民主国家的规则之下。

这意味着与中国竞争，但有明确的结束状态。

在堪培拉，首尔，东京和华盛顿之间达成的广泛共识是：习近平在未来十年将对地缘政治和经济带来挑战，盟国们需要合作以抵御他最糟糕的雄心。

但盟国与华盛顿的不同之处在于，他们知道需要一个不仅仅孤立北京的框架。

尽管美国在冷战后的战略明确寻求塑造中国，以为结合接触和抵制将使北京向更可持续的长期关系转变，拜登政府的印太战略显然放弃了这一使命：“我们的目标不是改变[中华人民共和国]，而是塑造其能够运作的战略环境，构建一幅最大限度有利于美国、我们的盟友与伙伴，以及我们分享的利益和价值的影响平衡。”

习近平的中国是一个更严峻的对手，竞争将在军事到技术的所有领域都非常激烈。但目前美国的这一方针使得盟友们对美国与中国关系的最终目标产生了困惑。

如果他们还没有放弃塑造中国的目标，美国也没有必要放弃。

经济战略至关重要，愚蠢的是在此时忽视

亚洲盟国对美国自特朗普政府以来缺乏贸易战略的著名失望根植于对与中国之间可行的平衡的长期探索，而中国是该地区主要的贸易伙伴。

跨太平洋伙伴关系（TPP）吸引美国的印太合作伙伴，不仅是因为它将他们纳入吸引人的美国市场，而且还因为它为未来与北京的经济规则谈判铺平了道路。

TPP的原始愿景是，经过多方开放的区域经济相互作用，迫使与欧洲的跨大西洋贸易投资伙伴关系（TTIP）谈判施加巨大的压力，同时为北京提供与所有成员国进行类似谈判的激励。

2007年，在悉尼举行的亚太经济合作会议上，美国和其他参与国的领导人同意，TPP将是亚太地区广泛自由贸易区的一个构建块，涵盖中国。

（美国代表团坚持使用“区域”一词而非“协议”，以避免触发国会在与北京展开谈判前的通知。）

当TPP在2015年达到其势头的巅峰时，奥巴马向习近平简要介绍了该协议，许多中国官员将其视为对经济改革的外部认可，就像1990年代时，前总理朱镕基利用创建世界贸易组织的协议来重新组织中国国有企业一样。

无论原始TPP作为对抗北京的对策是否能够实现，现在都是无关紧要的，因为特朗普政府已经退出，而拜登政府则坚决表示不会重返。

这使得美国的盟友、美国商业界甚至许多中国企业在与中国国家的谈判中处于更为脆弱的位置。

对那些依赖美国主导秩序的人来说，华盛顿在贸易政策上的撤退带来了更为严峻的警告。

2022年，由洛伊研究所维护的区域权力指数显示，美国的外交影响力已被升级为该地区之首，但自特朗普政府以来其经济影响力则不断下降。

习近平在2021年的声明中强调了这一点，即中国有意加入TPP的继任者——一个曾经被华盛顿引以自豪的协议。

美国盟友正在采取大举行动及面临新的风险。

正视华盛顿缺席的经济战略所带来的地缘政治影响，拜登政府于2022年5月在东京宣布了印太经济框架（IPEF）。

IPEF将美国与其他13个区域经济体联合，共同探讨数字贸易、环境和反腐败等主题。

尽管比起以往，美国及先前不参与贸易协议的国家如印度和印度尼西亚的参与是一项地缘外交上的利好，拜登政府官员仍坚持认为IPEF并不是贸易协议，且没有市场准入与TPP一脉相承的条款。

印度与印度尼西亚的参与恰恰是因为它们没有被要求在任何重大程度上开放市场。

IPEF确实关注数字贸易等现代重大问题，且其中的谈判可能会形成动力，谈成有意义的协议，但有所不足。

由于缺乏可以和TPP比例相当的实质性内容，IPEF变得较少吸引人。

意识到IPEF的少量成果尚可接受，美国盟友公开支持该框架，称其为美国重新参与亚洲经济规则制定的证据。

然而私下里，仍然对该框架是否能削弱中国日益增强的经济影响力抱有很大疑虑。

一个显而易见的途径是，谈判一项数字贸易协议，该协议应以与美国此前与加拿大、日本和墨西哥的条款相似的条款为基础，这些条款是在特朗普政府时期谈判达成的，以及澳大利亚和新加坡签署的类似交易。

这一想法不太可能很快实现，因为拜登政府和国会的保护主义者仍担心IPEF可能引发TPP的重新升起，但盟国和商界的压力在继续增大，呼唤实质性协议的呼声依然存在。

更紧密的合作需要

正如密切的盟友需要美国来引导与北京的建设性接触以及该地区的有效经济倡议，他们同样需要美国的支持以增强面对日益凶狠的中国的威慑能力。

这似乎是矛盾的，但区域盟友必须同时处理这两种现实。

美国盟友正在采取重大举措并承担新的风险。

日本已经承认集体防卫的权利，并因此直接将自己置于中国的攻击范围内。

而中国现今頻繁发布模拟日本军事基地遭到弹道导弹袭击的卫星图像。

除了承诺参与AUKUS，澳大利亚还计划通过与美国企业的合作，扩大武器生产，并通过一项数十亿的计划，入手新型武器。

面对中国军事挑战的激增，澳大利亚正在开发新的举措，以允许美国部队在该国北部和西部更多参与，并给美军更大规模的进入权。

在南韩，尽管面临来自北京、莫斯科和平壤的威胁，尹仍寻求通过恢复与美国的常规国防演习来提升战备，这些演习曾在特朗普和文政府期间被暂停。

这些发展都得到了拜登政府和国会的支持。

然而尽管美国盟友正在重大改变其国防生产和操作，但华盛顿的联盟管理机制仍然基于过时的设计。

诚然，美国通过建立新的军事工作组来升级与日本的安全合作，但美日同盟并没有像美韩或北约那样特有的联合指挥部，这些盟友是冷战期间设计的，旨在“今晚作战”，这种就绪水平仍然是美军在韩国保持的。

同样，美国-澳大利亚同盟并未设计为在印太地区联合打击，尽管美国和澳大利亚部队已在中东作战中紧密配合。

将指挥和控制整合在一起对这些盟友至关重要，因为朝鲜导弹和中国海军的部署首次将日本甚至澳大利亚置于潜在战争的前线。

此外，日本远程打击能力的部署可能导致中国或朝鲜的升级，如果该部署未能有效集成到美国军事计划中，也将造成不利影响。

与此同时，澳大利亚期望五角大楼和国务院在军事技术共享方面采取措施，落实拜登承诺帮助建设核动力潜艇和其他先进军备能力。

2017年，国会扩展了“国家技术和工业基础”的定义，一个法律概念，划定将国家安全优先考虑的国家，与英国和澳大利亚联手。但在五角大楼和国务院的部分区域，出口许可和技术转让的规则仍在按案例逐一实施，仿佛澳大利亚和英国的加入并未发生，而美国国内法中的“买美国货”条款的推行仍阻碍着与受信任盟友进行技术转移和整合生产。

若不进行改革，AUKUS以及澳大利亚在威慑方面的其他投资将难以实现，这将对澳大利亚的防务及其与美国的同盟关系，以及整体印太地区的力量平衡产生负面影响。

盟友也面临重要的选择。

为了将国防支出提高至GDP的2%，日本政府必须削减社会福利项目或发行更多债务，若要更好地融入美国军事规划，还需提升其信息保护，以达到如澳大利亚这样的“五眼”情报伙伴的可信赖水平，方能确保确保敏感信息和技术的保密。

而澳大利亚的举措则必须在开支或优先事项的基础上做出取舍。在尹执政的南韩将继续支持拜登政府的印太战略，但在台湾问题上却依然坚持以不激怒北京为前提，力图保持中立。

然而，没有更多来自国会和拜登政府的积极改革，这些选择可能会对美国盟友来说依然艰难，最终将使所有参与者的安全面临风险。

中心与节点的结合

在与中国的地缘政治竞争中，美国拥有北京无可复制的优势：与跨越太平洋的民主国家建立的安全同盟网络。

尽管中国在全球南方某些地区声称拥有日益增强的影响力，但北京最近的安全合作伙伴主要局限于摇摇欲坠的俄罗斯、孤立的伊朗和具有挑衅性的朝鲜。

相反，美国在该地区的最先进经济体和军队中拥有良好的传统协议。

1991年，时任美国国务卿詹姆斯·贝克在本刊指出，亚洲安全是建立在美国在该地区“中心和辐条”式双边联盟的基础上。

如今，这一结构正在朝着“中心-中心”的方向转变。

澳大利亚和日本正进一步加强相互间的安全合作，加强与地区其他国家（如印度尼西亚、菲律宾和越南）的伙伴关系和能力建设。