图片源于：https://theconversation.com/view-from-the-hill-its-not-in-the-national-interest-for-the-backbench-to-shut-up-about-china-121732
贸易部长西蒙·伯明翰在周日对安德鲁·哈斯提关于中国崛起的警告发表了看法。
伯明翰表示，未来的同事们在对“敏感的外交政策事务”发声之前应考虑两个问题。
这两个问题是：“公开发表评论是否必要？以及这是否对澳大利亚的国家利益有帮助？”
从狭义上看，哈斯提作为强有力的国会情报与安全委员会主席，关于澳大利亚未能充分认识日益强大的中国所带来的危险的警告，并不是“必要的”；而且对于一个试图管理日益复杂的中澳关系的政府来说，这也并不是特别有帮助。
但是，认为后座议员不应在如此重大的长期问题上发表经过深思熟虑的看法，这却显示出对议会民主的某种轻蔑。
伯明翰在ABC播出中表示：“我们每一个人都可以通过多种方式去贡献，直接与部长和后座委员会的领导进行讨论，以及其他方式。”
解码这段话，后座议员的讯息是：在公众场合，请遵循我们给你们的讲话要点。
在当前政治的嘈杂言论中，政客之间关于外交政策的严肃讨论相对稀少。
然而，关于中国及其对澳大利亚的影响的广泛公众辩论愈加强烈，包括这个大国的发展轨迹、我们对其的经济依赖、它在我们国家的渗透（包括通过投资和教育机构），以及我们如何平衡与中国和美国的关系。
新的自由党后座议员戴夫·夏玛在周末入场，针对中国辩论发出了近十条推文，以支持哈斯提。
作为前高级外交官，夏玛在外交政策方面的资历超过许多前线领导人。
他写道：“哈斯提在这个问题上是正确的，他的警告显示我们最大的脆弱在于我们的思维方式，在某些时候过于乐观。”
值得注意的是，夏玛还支持哈斯提将中国与法国未能恰当地意识到德国崛起进行比较的观点。
“在二战期间，我们未能早日意识到德国的野心无法被容忍。纳粹德国不是一个现状权力，但我们错误地将其视为现状权力，或自欺欺人地认为它是这样。”
哈斯提提及德国的评论在周五遭到了参议院领导马提亚斯·科尔曼的尖锐谴责，科尔曼称这是“一种笨拙和不恰当的类比”。
但哈斯提在提及德国时被误解。他并不是在说中国和纳粹政权是相同的——而是在谈论对其他国家所构成的威胁的低估。
哈斯提还可能举出另一种类比——即在20世纪30年代，国家们未能完全认识到来自日本的潜在威胁。
夏玛指出，崛起的力量必然会引发冲突——“挑战在于，如果一个崛起的力量在本质上是现状的，那么我们就能够容纳它。这是我们在2000年代早期对中国的论点。”
“但如果这一崛起的力量是修正主义性质的，无法容纳在现有秩序中——因为它根本不承认该秩序的合法性——那么未来将会变得更加艰难。”
由于很明显中国的意识形态方向和野心在当前领导层下变得“更加突出”，因此“我们的战略和思维需要反映这一转变，正如哈斯提的要点——我们需要摘掉眼罩，认识现实的本来面目，并相应采取行动。”
“这并不意味着我们不应该追求与中国的建设性和积极关系——我们应该这样做。也并不意味着我们必须做出‘选择’。但我们需要对管理这段关系的挑战及未来可能发生的事情诚实。”
当然，近年来澳大利亚政府的政策一直在反应被视为增强的中国威胁——即使政府往往不愿承认这一点。
太平洋的“加强”将全力应对中国。
包括特恩布尔政府实施的反外部干扰立法。
将华为排除在5G网络之外，传达了明确的信息。
澳大利亚在网络安全威胁上强化的努力也将中国作为重点。
中国对此的反应理所当然地表现出愤怒。
但他们对澳大利亚所采取的行动和持续采取的措施更为敏感——这些措施符合国家利益。这是澳大利亚与中国关系紧张的基本原因。
政府试图抑制后座议员对这一辩论的贡献，这与“国家利益”关系不大，而是试图控制其议员以维护自身利益。
事实上，这可能对国家利益产生适得其反的效果，国家利益可能需要澳大利亚公众对未来可能面临的日益艰难的时局和决策有更好的理解。
