图片源于：https://theconversation.com/how-the-uks-austerity-policies-caused-life-expectancy-to-fall-244558
1945年，第二次世界大战结束，直到2010年代初，高收入国家的平均预期寿命和死亡率持续改善。 但从2012年开始，包括英国在内的多个国家，如美国、德国和荷兰，改善的速度减缓，甚至停滞或出现倒退。 生活在更不利地区的人群趋势更为严峻，英国生活在最贫困20%地区的人的死亡率（每10万名人口中死亡人数）实际增加。 我们的新书《社会谋杀？紧缩政策与英国的生命预期》显示，紧缩政策是这种趋势变化的重要原因，导致了英国数十万可避免的死亡。
紧缩政策可以有不同的定义。 经济学家通常将其定义为减少政府赤字规模的政策，也就是政府支出与税收收入之间的差距。 更广泛而言，紧缩政策是与公共部门重组（包括私有化）和劳动市场灵活性增加（即工人的就业权利和工作安全性削弱）相关的政策方法，以及减少支出或提高税收。
在英国，2010年保守党-自由民主党联合政府推出了一项大规模的紧缩政策。 这减少了对一系列公共服务的实际支出。 一些最大的削减主要针对地方政府和针对工作年龄人士的社会保障福利。 这些削减对贫困地区和已经低收入的人群影响尤为严重。
在接下来的14年里，削减措施加剧。 它们让英国的公共服务和社会结构支离破碎。 不出所料，健康方面的后果也非常严重。
许多研究针对紧缩政策对英国健康和死亡率的影响进行了评估。 研究表明，地方政府资金的削减，以及对包括住房、文化、环境和规划服务在内的特定服务的削减，都产生了不利影响。 社会保障福利的实际价值削减以及对接受福利人士的更高要求，显然损害了心理健康。
在国际上，实施紧缩政策的国家的死亡率趋势普遍较差。 一项系统评审汇集了所有这些研究的证据，确认了这一联系。
然而，尽管有大量证据，许多英国公共卫生机构和智囊团对紧缩政策在这些灾难性变化趋势中的作用视而不见或者淡化其影响。 这种做法是极其有害的。
自2007/8年金融危机以来，紧缩政策对健康的影响已被认定为有害。 然而，政府机构公共卫生英格兰、独立慈善机构健康基金会和独立智囊团国王基金都表示，没有足够证据将紧缩政策确认为英国变化趋势的原因。
这种情况导致了对紧缩政策作用的长期混淆，使政府部长们能够一次又一次地借助这些机构的报告为自己辩护。
尽管紧缩政策是最重要的原因，但其他因素也在影响死亡率趋势。 在英国，2010年之前肥胖率的上升可能有害。 随后，COVID大流行（包括经济、社会网络、教育和医疗保健的中断）以及由于高通货膨胀导致的实际收入下降，都可能造成相当大的额外死亡。 然而，紧缩政策仍然是主要驱动力。
紧缩型经济政策的公共卫生影响早已被理解。 鉴于这一知识，21世纪的英国和其他富裕国家采用这些政策的理由究竟是什么？
政治理论家弗里德里希·恩格斯曾指出：“当社会将数百人置于必然过早和非自然死亡的境地时，这便构成了‘社会谋杀’。” 作为公共卫生研究者，我们认为，2010年后在英国及其他地方推出的政策，或许名副其实地可以被称为“社会谋杀”。
如若要改善死亡率，至关重要的是，英国工党政府及全球其他政府应理解这一证据，迅速扭转公共服务和社会保障体系的削弱，保护那些最脆弱的人群。
