图片源于：https://warontherocks.com/2025/01/why-britain-should-scupper-the-chagos-islands-deal/
英国政府与毛里求斯共和国就查戈斯群岛的谈判一直处于混乱状态。
在撰写本文时，对于即将达成协议的期望（或者说重新达成协议，因为英国在之前就已经得到了毛里求斯前政府的祝福——而新的政府则拒绝了条款并重新开启谈判）突然转变为关于伦敦可能会等待即将上任的特朗普政府做出最终决定的报道。
正如我们最近在政策交流报告中所论述的，自初步宣布拟议协议以来的三个月半时间，暴露了英国政府在这一问题上的糟糕处理。
通过试图在毛里求斯和美国都举行选举之前匆忙达成协议，英国使自己和协议暴露在两个未知政府的意志下——并且这两个政府的观点可能与其前任不同。这一赌博已然失算。
这一事件的结局远不止关系到英国政府的面子。
在查戈斯群岛的60多个岛屿中，有一个岛屿上设有迪戈加西亚军事基地：一个英美联合的核能力海军和空军设施，同时也充当印度洋中的一个重要情报前哨。
任何影响该基地长期可行性的变化——或者即使是轻微地削弱英美保留周边安全措施的能力——都是重大的战略风险。
因此，伦敦和华盛顿最好的结果是协议的崩溃。
至少，英国政府在这方面做得很好，为这一可能性留了一扇窗。
法律依据的缺陷
达成让渡查戈斯群岛的协议从来不是法律上的必要，也不是战略上的明智。
相反，这是一种战略自我伤害的行为，在一个存在迅速扩张的中国影响力的关键通道地区施加了幻影般的压力。
从法律层面来看，根据英国官员的说法，正是由于毛里求斯声称英国对这些岛屿的主权是殖民遗留的非法残余，从而导致了对基地未来的“法律不确定性”，这才促使达成协议。
这一论点在2019年获得了动力，当时国际法院发布了一项非约束性意见，称英国“有责任尽快结束对……的管理”。
随后，联合国大会以压倒性多数投票支持法院的裁决，116票赞成，6票反对，56票弃权。
然而，事实是，国际法院的咨询意见是非约束性的，使得英国没有义务遵守。
正如我们的报告所示，英国将英联邦成员国之间的争端（毛里求斯是其中之一）排除在法院管辖范围之外，因此毛里求斯的原案件实际上劫持了咨询意见程序。
国际法院的法官琼·唐诺赫和彼得·汤卡在裁决的书面意见中共享了对此法院越权行为的担忧——后者表示，“我担心咨询程序现在已经成为将争议性事务提交法院的途径，而这些事务在请求意见之前并未被大会处理，这是由争端一方单独发起的。”
当时，德国、澳大利亚、法国和美国都对法院的做法偏离 established 进行了类似的担忧。
事实上，有无数历史先例显示各国不接受咨询意见而没有遭受深刻的外交或战略后果。
马来西亚和罗马尼亚都选择忽视国际法院关于联合国官员免疫的意见，而摩洛哥在1975年 annexed 西撒哈拉，尽管法院的意见认为该领土不属于摩洛哥或毛里塔尼亚。
伦敦自己也曾遭遇过这种行为，冰岛在与英国产生争议之际推动扩大渔业管辖权，从而无视法院的意见。
可以说，这些国家都没有成为全球的 pariah。
屈服于所谓的压力，因此不是必要的法律遵从，而是一种基于战略风险计算的政治决定。
因此，提出了一个问题：战略资产的未来是否因外交压力而更危机四伏，还是因新安排将主权转移给其他国家而更加危险？
印度洋中的中国威胁
英国政府对法律挑战在未来变得难以克服的担忧被夸大了。
同样显而易见的是，政府低估了让渡所带来的长期战略风险。
其中的核心是中国在印度洋日益扩大的存在及其与毛里求斯自身日益加深的关系。
目前，迪戈加西亚基地的安全由一套强有力的机制来确保，这些机制阻止其他国家在其附近建立军事设施或进行监视。
英国在查戈斯水域执行严格的海洋保护区，从而对商业船只实施禁入。此外，作为英属海外领土，其他国家无法在任何岛屿上开发基础设施。
此外，还有特殊措施允许基地的核能功能区存在。
该地区被非洲无核武器区条约安排的Pelindaba条约所包围，英国为军事基地和过境核车辆争取了豁免。
目前尚不清楚毛里求斯作为该条约的签署国，此豁免是否能得到保留。
目前，没有公开信息表明这些基本安全措施将以目前的形式持续。
英国已宣布，作为拟议协议的一部分，将与毛里求斯合作“创建一个毛里求斯海洋保护区”——但并未提供这会构成什么样的保护措施。
人们对新的海洋保护区可能更加宽松的担忧加剧了这一情况，因为毛里求斯自身的海洋保护区允许其政府向外国渔船发放许可证。
对于斯里兰卡或塞舌尔的渔船在英美军事基地附近航行还有一定道理。
但中国——其一贯利用表面上是商业和海洋研究船只进行间谍活动，以及在过去一年中对美国军事设施进行的100次间谍尝试——如果给予同样的机会，将构成明显且重大的风险，威胁到英国和美国的军事与情报活动。
这种担忧在毛里求斯与中国关系不断改善的情况下愈发严重。
与英国官员宣称毛里求斯是“印度的盟友”的说法相反，毛里求斯在2019年成为第一个与北京签署自由贸易协议的非洲国家。
近年来，华为在毛里求斯的电信和能源基础设施中建立了存在——就在去年11月最近赢得了一项重大合同。
英国能否真正相信，在为期99年的迪戈加西亚租约期间，中国不会通过对毛里求斯施加足够的影响来迫使其削弱或完全违反今天商定的条款？
没有法律或安全条款已被公布。
印度洋的宏观图景使这一地区的地缘战略波动感更加明显。
该地区的小国正日益受到中印竞争的影响：斯里兰卡目前在新德里和北京争夺海洋通道和矿产勘探的竞争中备受困扰。
去年，马尔代夫经历了一场亲中国的“印度出局”国内运动，这正是应对对中国债务的一亿亿美元债务，而投资于印度正是为了对冲。
在此背景下，英国政府像这样对小国毛里求斯的长期结盟或保持政策自主能力寄予希望，显得岌岌可危。
战略利益与国际规范
查戈斯群岛事件提供了一个局部的情景，使得自由民主国家的政策制定者面临的一个难题显现出来：如何在战略利益与这些自由民主国家所倡导和希望共同维护的规范与价值之间取得平衡。
对于英国政府而言，与毛里求斯的拟议交易不仅关乎确保战略资产的未来，也在于表明我们所说的国际法和希望与全球南方的伙伴关系的意义。
外相大卫·拉米表示，妥善处理争端将“增强我们在乌克兰或南中国海等议题上的论点。”
问题是，这种错误的对等关系既未能服务于英国的利益，也未能维护理想的规范。
将英国对查戈斯群岛（1960年代从毛里求斯购买的）的合法所有权与弗拉基米尔·普京在乌克兰的战争及习近平在该地区的侵略行为进行类比，导致了道德上的混淆，并为非对齐国家提供了寻求让步的借口。
当然，不可能想象英国的任何对手会屈服于非约束性的法律意见，或者因为英国进行此类行为而改变他们的行为。
相反，英国对查戈斯群岛交易的管理不善，展现了不安全与软弱的形象。
它传递了一个国家不善于审慎管理战略风险，会被可疑的道德呼吁所左右的印象。
而屈服于对全球规则的错误运用，实际上并未强化它们，而是削弱了它们的法律和道德基础。
英国政府在最后时刻做得很好，为此留下了一条后路。
如果能够走出这一协议，英国、美国和其合作伙伴的战略利益将得以更好保障。
