图片源于：https://www.euronews.com/green/2025/03/30/from-finland-to-the-uk-european-countries-are-slashing-aid-what-does-it-mean-for-climate-f
最近，多个欧洲国家由于政治变化、国防开支增加以及对国内优先事项的关注，已大幅削减了他们的援助预算。
包括英国、瑞士、德国、法国和荷兰在内的多个西欧国家在过去几个月中显著减少了其援助预算。
这种趋势出现在日益紧张的地缘政治局势和全球经济不确定性之中，国家选择更关注自身需求，例如增加国防开支和国内政府刺激措施。
国际开发援助（ODA）是衡量外国援助的主要标准，富裕国家通过该方式向发展中国家提供支持。
经济合作与发展组织建议，捐赠国应尝试将至少0.7%的国民总收入（GNI）用于外国援助。
比利时已宣布将在五年内削减25%的援助资金，而荷兰的减少幅度则达到30%，法国则减少了37%。
这些预算削减可能对依赖外国财政援助的脆弱国家造成潜在的毁灭性后果，例如坦桑尼亚、孟加拉国和赞比亚。
援助削减还可能使发达国家在2024年11月的COP29会议上承诺的气候融资目标陷入困境。
那么，为何如此多的欧洲国家选择削减援助预算呢？
政治变化，例如芬兰和瑞典极右翼政党的上台，对援助削减产生了重大影响。
俄罗斯-乌克兰战争等欧洲冲突以及与美国之间可能升级的贸易战也促使国家优先考虑国防开支而非援助资金。
英国首相基尔·斯塔莫在二月份宣布，援助水平将从目前的0.5% GNI在2027年前降至历史低点0.3% GNI。
由于后脱欧经济疲软和疫情的经济影响，英国在过去几年持续减少援助资金，国防开支将在2027年4月提高至GDP的2.5%。
同样，法国在面对创纪录的财政赤字和持续的政治动荡的情况下，正在削减援助融资。
该政府还遭遇了极右翼的指控，声称发展援助是在浪费纳税人的钱。
荷兰也削减了援助，以便更专注于国家利益，将发展援助更紧密地与荷兰的贸易、经济和移民政策相结合。
这意味着荷兰将仅将其援助资金投入那些最能为其利益带来好处的项目，例如粮食安全、水管理和母婴健康。
芬兰采取了类似的立场，仅向对芬兰利益最有利的原因提供援助，而瑞典则更多关注国防、警务和社会福利服务。
但专家们指出，失去对气候变化系统性和全球性的关注，而更侧重于国内问题的危险性。
“气候引起的灾难不会尊重国界，”干燥网络公司的首席执行官卡尔斯滕·布林克舒尔特说。
“削减援助，特别是支持气候适应和韧性的资金，不仅是目光短浅的，也是经济上不可理喻的。
在脆弱地区进行预防性投资比应对未管理气候风险的后果要便宜得多，”他说。
这对COP29设定的气候融资目标意味着什么？
在COP29上，发达国家同意到2035年每年提供至少3000亿美元（约2778亿欧元）的气候融资给发展中国家。
这一目标是原先1000亿美元（约926亿欧元）目标的三倍，总目标是到2035年筹集至少1.3万亿欧元（约1.2万亿欧元）。
然而，最近的欧洲援助削减可能使西欧和北欧国家更难以实现这一雄心勃勃的目标。
理论上，发达国家应该为发展援助和气候融资保持单独的预算。
这意味着气候融资应当在正常发展援助之上提供，而不是取而代之。
一些在维持单独预算方面面临困难的因素包括目标重叠，例如多个发展项目也具备气候效益。
资源有限以及缺乏明确定义也增加了这一问题的复杂性。
一些国家使用同一资金同时支持气候项目和更广泛的发展目标，以此来创造一些区别。
许多国家还通过重新标记现有的发展援助为气候融资来实现其气候融资目标，而不是提供新的资金。
2022年，公共气候资金943亿美元（约874亿欧元）年上涨的270亿美元（约251亿欧元）中，已有270亿美元来自现有的发展援助。
新西兰和卢森堡是为数不多的明确区分气候融资和发展援助的发达国家。
“COP的气候融资目标将受到影响，但具体受到多大影响尚不清楚。
英国和瑞典表示，他们仍然致力于其气候融资目标。”前英国援助官员萨拉·赫恩说。
“荷兰宣布将在2025年减少气候融资，作为其‘荷兰优先’的援助策略的一部分，而瑞士已削减了一些气候融资。
法国正在审查其援助以及削减的方向，因此COP倡导者的前景暗淡。”她补充说。
德国在2023年将其气候融资削减至57亿欧元。
然而，该国已承诺在COP29上成为最大的气候融资捐助者，向适应基金提供6000万欧元。
弗莱里克商学院可持续金融教授萨博斯·维罗西斯对欧盟气候融资目标持更乐观的看法。
“在气候变化仍然排在政治优先事项之后的国家，我们可能会看到与COP承诺的显著背离。
相反，在气候变化仍然是首要任务的地区，如欧盟，气候融资承诺可能会继续占据重要位置，”他说。
较小的欧洲援助预算将如何影响脆弱国家？
欧洲发展援助帮助了全球许多脆弱地区和国家。
这些资金用于经济稳定、发展项目、健康计划、经济和扶贫、气候变化以及人道主义等原因。
“许多全球南方国家面临贫困和气候脆弱的双重挑战。
对于它们来说，气候融资不仅对减缓气候变化至关重要，也对适应气候变化至关重要。”维罗西斯表示。
“没有足够的保护，削减外国援助将削弱在气候韧性建设方面的努力，例如灾害准备、农业改革和可再生能源倡议。
这些削减将使这些国家更容易受到经济和环境冲击，增加气候变化和发展不平衡的风险。”
行动援助英国的妇女、和平与安全负责人尼基·伊格纳修指出，削减援助预算将导致一些国家人权危机的加剧。
“将官方发展援助从受危机影响的社区重新定向以资助更多冲突不仅在道德上是错误的，
而且也破坏了全球稳定以及英国对人权和性别公正的承诺，”她说。
“英国外交大臣已承认，气候危机正在引发冲突和流离失所——然而，削减对气候影响最大的社区的官方发展援助只会加剧女性和女孩最深刻感受到的不公正。
这一决定必须在造成不可逆转的伤害之前恢复。”
援助的减少还意味着脆弱国家失去重要的气候技术工具，这些工具对于它们应对自然灾害至关重要。
“这些地区经常受到气候事件的严重影响，面临野火、洪水、干旱和森林砍伐等风险。
减少援助使得他们失去了对能够强化当地气候韧性的关键技术创新和服务的获取，”布林克舒尔特评论道。
“这风险形成一个危险循环：更多气候冲击、更多流离失所、更多经济不稳定以及更长远的援助需求。
预防是唯一可持续的战略。”
各国如何避免削减援助？
一些专家提倡，欧洲国家应重新定向援助至最需要的领域，而不是盲目削减外国援助，或者将其视为对脆弱国家和气候变化应对的投资。
维罗西斯表示：“与其削减援助，不如采取更灵活的解决方案，重新确定外国援助的分配重点。
各国可以更高效地运作，针对性地分配援助，并寻求国际组织和发展银行的支持。
这种方法将允许对有限的资源进行更有战略性的利用，同时仍然满足全球需求。”
将援助视为投资，而不是捐赠，也可以帮助改变欧洲对气候融资的看法。
“将援助重新定义为投资是一个选项，”布林克舒尔特说。
“现在在气候韧性上投入的一欧元，能节省将来在应急响应、保险赔付和迁移成本上花费的几欧元。此外，从仍然庞大的化石燃料补贴中重新分配资金，可以在不增加预算压力的情况下生成资金。”
