图片源于：https://thinkscotland.org/2025/04/what-scotland-should-learn-from-china/
回到苏格兰，我看着我们的政治，心中满是恐惧。
从作为在中英关系领域工作近20年的人的角度来看，无论是在北京还是伦敦，似乎我们的政治家就像威斯敏斯特的那些人一样，在一艘沉没的船上玩音乐椅。
没有一个人似乎真正理解我们所面临的危险的程度，尤其是与日益受教育和富裕的亚洲经济体相比。
整个英国面临着生存危机的挑战——脆弱和去发展的经济、能源不安全、国防失效和身份危机——但苏格兰最为暴露。
我们的工业正在以飞快的速度消失（最新消失的是格拉斯哥的金融服务行业），我们曾经伟大的教育系统并未为孩子们准备好未来，而国家官僚机构征用并低效支出的国家财富比例已经超过55%。
没有一个政党承认这些危险。
在边缘，市场自由派与保护者之间有辩论，但这些讨论反映了我们政治的意识形态思维，而不是面对现实。
我们需要的是政治领导力，这种领导力能改变政治议程，优先重振我们的经济，因为没有经济复兴，我们不仅没有福利或医疗服务，而且还会迅速衰退到“第三世界”或半殖民地状态。
我们担心中国或阿拉伯资本对我们经济的影响，但“美国公司已经将英国瓜分，同时从中抽取巨额利润，购买我们最有利可图的公司和资产，并从英国公司提取巨额租金——同时几乎没有缴税。
与此同时，从白厅的官僚到国民健康服务的负责人，决策者都在调整他们的决策，以迎合美国企业主的意志。”
理论——海耶克或凯恩斯的思想——可以为我们提供参考，但我们需要的是行动、热情和务实的态度。
务实主义者承认，必须先创造财富，然后才能进行再分配，大型或小型的商业企业最好由脱离政府的个人发起和管理，但政府的首要责任是确保框架和激励机制。
其次是给企业松绑。
现在，一大堆法规使得开设一个商业银行账户、将建筑物转换成新的用途或进行投资都成为噩梦。
成群的薪水高昂的监管者和官员扼杀了企业精神和创业欲望。
而这一切发生在这个塑造了现代世界的国家，亚当·斯密、戴维·休谟和苏格兰启蒙运动的故乡。
当我陪同中国共产党中央委员会的一位成员来到苏格兰时，他指出了这一点。
冷戎是一位聪明的前哲学教授，他的工作是为中国领导人的意识形态言论撰稿。
我不会引用他（我不想让他因我引用的话而入狱），但我想说，我们有一些中国经验值得学习。
到1980年，毛主义不仅成功地杀害了至少7000万中国最优秀的人才，还摧毁了教育体系，没收了农民的生计，摧毁了私营企业，并几乎毁掉了所有我们现在所称的基础设施。
那么，他们如何在30年内实现工业和信息革命，而我们花费了300年？
他们没有一个来自基尔凯迪的亚当·斯密。
但是，他们拥有成千上万的詹姆斯·瓦特、威廉·卡伦、安德鲁·卡内基和皮特·凯什莫尔，这些人都渴望获得自由，为他们的家庭谋生。
但即便这些人也无法成功，如果没有一位政治领导人移除官僚的压迫之手和意识形态的盲目愚蠢。
邓小平在毛去世后掌权，他面对的是社会底层的革命。
负责管理集体农场和国有企业的官僚们被公开无视，因为绝望的人们开始独立生产和交易。
邓认识到他无法阻止这一局面，并意识到他也不应该这样做，因此他不仅命令公务员拆解国家经济，更重要的是激励他们由拒绝者和管理者变为促进者和催化剂。
中高层官员必须对其区域的GDP增长负责，并在未能完成任务时被解雇。
下级工作人员被分配到村庄或家庭组，被告知，如果他们希望在官僚机构生存，就必须确保人们找到有利可图的就业或者成立企业。
邓还把意识形态者——相当于我们净零排放、平权与多样性或跨性别狂热者——清除出政府，并确保工程师和工人做出决策。
不幸的是，对中国来说，尽管对我们来说也许是好事，习近平主席如今正在扭转邓的一些政策，重拾他在毛时代学习到的党的和国家主义意识形态，这让年轻一代和较为无私的政治精英感到失望。
得到这个信息了吗？
邓改变了中国的议程。
政治被舍弃，治理成为重中之重。
经济的重建是未来发展的基础，别的都无关紧要，因此意识形态或少数人的问题被搁置，基础得以重建。
在战时，我们的政治领导人以往往往会忘记他们的分歧，以应对共同的事业。
在今天，如果某个政党提出一项国家重建的计划，我们可能会看到这种情况的发生。
但是，实现一些由汤姆·亨特、乔恩·莫伊汉或托尔斯滕·贝尔倡导的重大变革将需要对政治体制的变革。
反叛政党已经倡导了很久的比例代表制在威斯敏斯特议会层面并不足以满足一个对职业政治家失去信任的选民。
我们需要消除激励使政治家迎合党领导或强大游说者，而不是选民的因素，这种因素植根于一套使政治家的目标不再是分析或立法，而是成为部长的制度。
在美国体制中，部长对立法机构负责，但并不在立法机关中。因此，部长可以成为专家，或者仅仅是优秀的管理者。
而不是那些自学校时代以来花费一生时间攀爬政治阶梯、依赖肤浅的政治技能生存的人。
这里虽偏离了权力下放的事务，但别因为这一点否定这些想法。
即使在权力下放的范围内，还有许多变革可以实施。
然而，最终，苏格兰经济与整个英国经济紧密相连，如果我们不说服其他英国地区，就无法实现我们必要的变革。
为此，我们需要在苏格兰政党之间达成共识，认为存在一种苏格兰的观点，这种观点源于三个因素：首先，独立运动的失败以及既定政党完全未能提出苏格兰的前进道路，加上对党的领导人失去信心。
其次，工党和苏格兰民族党统计意识形态项目的失败，复兴了动员和激励我们祖辈的苏格兰身份：受过教育、具有企业精神和外向。
第三，苏格兰经济的加速衰退使紧急解决方案的应用变得迫在眉睫。
那么，我想看到什么呢？
我不在乎哪个政党能拿起这个火炬，只要它能抛弃掉旧的包袱。
年轻时，我为工党拉过选票。
看到工党在格拉斯哥多么腐败，我又代表保守党参选。
鲁伯特·麦克马斯和马戈·麦克唐纳德时代的苏格兰民族党可能会吸引我，但不再是现在如此卑鄙和狭隘的党。
尽管与最近的保守党政府感到普遍厌恶，但我无法认同斯塔默政府如此不负责任地向普京的俄罗斯投下挑战（我们削弱和绝望的武装力量），却未能提出如何从一个进一步削弱的经济中筹集资金的办法。
如果你知道哪个政党能够面对真相，并将其告知苏格兰人民，请写信告诉我：HugodeBurghAuthor@gmail.com
我想加入它。
如果您欣赏这篇文章，请在Twitter上分享并关注我们，并在Facebook上点赞和评论。
通过在这里进行捐款，帮助ThinkScotland出版这些文章。
