图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/america-china-and-trap-fatalism
根据拜登政府在2022年发布的国家安全战略，美国在与中国的竞争中面临一个“决定性十年”。
中国官员也开始相信这一点。
随着华盛顿越来越强烈地表露出与北京竞争的愿望，中国政府从最初的惊讶转向抗议，最终明确表示要“敢于斗争”，这也是中国共产党第20次全国代表大会报告中的内容。
在北京看来，美国害怕失去其主导地位，并将这一斗争强加给中国。
反过来，中国别无选择，只能进行自卫。
这种日益加剧的对抗令人遗憾，但并非不可避免。
华盛顿的分析人士对中国对西方民主体系和国际秩序的所谓威胁严重夸大。
近年来，美国领导人将中国描绘为修正主义大国，并提出民主与专制之间全球冲突的幽灵。
然而，进入21世纪以来民主的困境与中国无关。
根据自由之家的2023年报告，全球范围内的自由民主稳步下降已经持续了17年。
这不是中国的所作所为。
中国没有在国外推广其社会主义价值观。
自1979年以来，中国没有直接参与任何战争。
尽管与俄罗斯存在伙伴关系，但它没有向俄罗斯的乌克兰战争提供致命援助。
实际上，中国远非修正主义大国，它试图维护现状。
中国几乎加入了美国主导的西方在二战后建立的所有国际制度和机制。
作为全球最大的贸易国和全球化的最大受益者，中国深深融入现有的国际秩序，并希望维护该制度。
尽管有分歧、紧张和争执，但中国与西方保持着稳固的联系；双方都无法容忍像西方与俄罗斯在乌克兰战争后那样断绝关系的情况。
中国推动了上海合作组织、多边BRICS组织和“一带一路”倡议等新机构的发展，以建设全球基础设施，所有这些改变都有可能改变国际政治和经济的格局。
但这些变化将服务于改革，而非替代国际秩序，使其更加公平，提升许多不那么繁荣国家的利益。
尽管如此，如果听取西方的政策制定机构的声音，可以听到分界线逐渐显现的声音。
当今常常听到的一种说法是，世界已经进入了一场新的冷战。
不过，是否美中竞争真像美苏之间的冷战那样，还为时尚早——实际上，这种类比无法捕捉到一个关键的区别：与冷战不同，这场竞争是在两个单一巨头之间，而不是两个对立阵营之间。
华盛顿无法召集一个对中国坚定反对的联盟，就像北京无法领导一个对美国统一敌对的阵营一样。
大多数美国盟国在中国是他们最大的贸易伙伴。
和其他国家一样，在一个日益多极化的世界中，他们将在具体问题上选择立场，而不会盲目站在美国一边。
华盛顿在围堵中国方面取得了一定成功，团结了一些盟友与伙伴，例如被称为四国安全对话的印太安全伙伴关系（Quad）及澳大利亚、英国与美国之间的军事伙伴关系（AUKUS）。
但这些组织的影响力微乎其微，它们在广阔的海洋中显得犹如小岛。
在世界许多地方，尤其是非洲，美国已经在帮助当地经济的中国面前败下阵来，而中国则没有像美国那样对治理和价值观进行道德说教。
但是这些关系并不代表一个反西方、亲中国的阵营的形成。
美中关系的定义不能简单地用“极端竞争”来表述，正如美国总统乔·拜登曾宣称的那样。
相反，双方的关系是以竞争和合作的不断变化为特征。
当华盛顿专注于与北京的竞争时，显然对北京来说，促进合作的呼声都是无意义之谈。
双方可以达成一致的根本红线是，不让他们的竞争滑向公开冲突。
为此，中国和美国必须保持愿意沟通的态度，以避免误解和误判，并安抚一个紧张的世界。
信任但交流
不幸的是，近年来北京与华盛顿的交流远不及冷战后期这两个超级大国之间的交流。
当时，尽管双方对彼此存有戒心，但仍致力于对话。
当美国总统罗纳德·里根在1987年与苏联领导人戈尔巴乔夫签署《中程导弹条约》后，使用了著名的俄国谚语“信任但验证”，实际上是暗示他并不信任苏联，但这并没有阻止他与苏联进行谈判和达成协议。
同样的逻辑现在仍然适用：信任未必是对话或互动的前提。
在缺乏信任的情况下，苏联和美国仍能在武器控制、小儿麻痹症根除及和平目的下的太空探索等多个领域进行合作。
如果冷战后期的“信任但验证”定义了当时的局势，那么“信任但对话”更适合当今的美中关系。
奥巴马政府那种两国在双边、区域和全球问题上进行广泛对话的相对和谐局面，在不久的将来不太可能恢复。
特朗普政府的强硬政策、COVID-19疫情以及美国众议院议长南希·佩洛西于2022年访问台湾的事件，彻底终结了那一时代。
拜登在许多立场上延续了特朗普的政策，加上华盛顿在对中国问题上形成的两岸共识，使美国必须对中国采取更强硬的态度。
然而，谈判现在已开始缓慢恢复，特别是在佩洛西访台后中断的军事对军事沟通上。
这些谈判包括高级官员之间的电话沟通、中美国防政策协调谈判、涉及美中军事海洋协定的海洋和航空争议的讨论，以及中美剧场指挥官建立的新沟通渠道。
这些谈判是一个良好的开端，但仍只是开始。
高级军事官员应更频繁地互访，双方应更常使用2008年设立的危机管理热线，同时应鼓励飞行员和水手之间的直接交流，以帮助避免在空中和海上发生危险的近距离接触。
意外与保障
在北京和华盛顿，几乎没有人不同意建立保障措施或建立信任的必要，以减少冲突的可能性。
一个引发相当大摩擦和紧张的领域是南海的水域和空域，中国的领土主张鲜有得到尊重。
美国飞机常常在中国的专属经济区内实施近距离监视和侦察。
美国军舰在中国声索主权的岛屿及其周围水域航行。
在五角大楼最新发布的对中国军事的报告中，美国记录了自2021年秋季至2023年秋季，中国军事飞机对美国飞机实施“胁迫和冒险”拦截的180多起事件，体现出紧张关系的加剧。
这种动态可能会持续下去，因为双方都不愿意后退。
美国希望通过技术讨论来减少意外事件和潜在冲突的可能性。
而中国则觉得这种对话有些奇怪。
他们更广泛关注自身安全，解释美国海军在中国专属经济区的军舰操作和在南海的部署为鲁莽的挑衅。
换句话说，美国希望要求监视其船只的中国船只保持一定距离；而中国则会回应说，美国最好不要在这里出现。
中国原则上同意美国提出的保障措施，但北京担心这些保障措施会使对华有利的现状固化。
显然，解放军的整体军事实力落后于美国军队。
但在中国周边，解放军与美国军队之间的差距正在缩小，因为中国的军事实力近年来大幅增长。
美国担心，中国希望将其赶出西太平洋。
因此，华盛顿在该地区进行了更多的军事投资，并呼吁盟友和伙伴共同对抗中国。
这反过来又激怒了北京，使局势变得更加动荡。
无论是北京还是华盛顿都不希望发生意外，更不希望发生冲突。
在2020年，中国国防部与美国国防部召开了第一次危机沟通工作组会议，通过视频会议讨论如何防止危机的发生。
这样的工作组意味着向前迈出了一步。
若在南海发生意外事件，可能会激发两国的民族主义愤怒，但令人难以置信的是，这并不会导致全面战争。
2001年，中国战斗机与美国间谍飞机的致命相撞并没有导致世界的末日；而造成的危机在11天内得到了解决。
巧妙的外交成功避免了两国尴尬的局面。
险境
唯一可能将中国与美国拖入全面冲突的问题是台湾问题。
目前，危险的连锁反应正在展开。
美国担心大陆的潜在攻击，加速军售并扩大训练与人员交流，以增强台湾的防御能力，使其转变为“豪猪”。
而愤怒但日益自信的中国则回应道，常规派出更多战机在台湾海峡的中线上飞行，该中线先前充当了双方之间的缓冲区。
许多西方观察者认为，台湾将成为下一个乌克兰。
然而，美国国防部长劳埃德·奥斯汀在2023年的香格里拉对话会上表示，与中国的冲突既不是迫在眉睫的，也不是不可避免的。
只要北京相信与岛上的和平统一依然可能，台湾战争就不会爆发。
如果它怀疑和平统一的前景永远耗尽，那么它的次序将会发生改变。
不过，尽管在2023年1月，台湾选择了民进党的领导人赖清德，他曾称自己是“台湾独立的政治工作者”，但并没有迹象表明北京已得出这样的结论。
在与前台湾领导人马英九于4月的会晤中，习近平表示必须促进两岸关系的和平发展，坚守一个中国原则，即中国与台湾仍然是一个国家。
台湾问题是唯一可能将中国与美国拖入全面冲突的议题。
中国从未宣布过统统一的时间表。
按照GDP的比例，中国的国防预算仍然较低——低于2%，维持了几十年。
这一数字充分说明了中国的信心以及北京对美方关系的评估。
中国正在谨慎行事。
佩洛西访问台湾后，中国进行的军事演习涉及实弹射击和导弹测试。
但台湾领导人蔡英文于2023年4月与佩洛西的继任者凯文·麦卡锡在加州会面后，中国随后的军事演习大幅收敛。
北京还在努力赢得台湾人民的心。
在COVID-19大流行之前，大约150万台湾人在大陆工作和生活——这一数字相当于6%的台湾人口。
这似乎表明，尽管生活在截然不同的政治体制下，只要其提供的经济机会优于台湾，他们并不在意。
在2023年9月，中国提出了一项计划，旨在使台湾居民在与台湾隔海相望的福建省生活和工作变得更加便利，包括允许他们购买房地产，承诺在公立学校中获得与台湾学生同等待遇，并通过一座桥梁与台湾岛的金门，和大陆港口城市厦门连接电气与天然气供应。
台湾的地位对于北京来说是非常敏感的问题，华盛顿决不应对此掉以轻心。
为了在台湾海峡维持和平，美国应向中国重申其无意偏离其对“一个中国”政策的承诺。
尽管美国领导人拒绝直接与俄罗斯发生冲突以应对乌克兰危机，他们同样应当将与中国的战争视为一条不可逾越的红线。
非朋友，但也不是敌人
在这些摩擦领域之外，还有许多合作的空间。
有三个领域尤其值得注意：网络空间、外层空间和人工智能。
作为世界上最强大的国家，中国与美国应该在这些领域制定规则和规范。
在网络战争中，各国应当避免攻击关键的信息网络，如军事指挥和控制系统。
北京与华盛顿应该交换一个敏感目标的清单，认为这些目标在任何情况下都不应被攻击。
为了避免外层空间的军备竞赛，他们应同意谈判一项具有约束力的条约，承诺各国不将武器放置在外层空间，并鼓励针对规则和负责任行为的讨论。
在2023年11月的会议上，拜登与习近平同意建立一个针对人工智能的政府间对话。
即使无法防止人工智能被用于军事目的，中美也应该在降低与人工智能相关的军事系统风险方面发挥领导作用。
在这方面，确保核指挥和控制系统的绝对人类控制是最重要的。
另一个重要的合作领域，与冷战时期相似的是，限制核武器带来的风险。
但中美两国之间关于核裁军的讨论在可预见的未来不会发生。
中国对美国的核威慑能力低于美国，使得北京对参与核裁军的双边或多边谈判感到不安。
目前，中美之间没有计划好的高层核领域谈判。
不过，中国与美国过去在这一领域曾经合作。
在1998年，印度和巴基斯坦成功测试核武器后，中美共同谴责这些测试，并达成一项关于核武器“非瞄准”的协议，即承诺不将核武器瞄准对方。
2000年，五个主要核大国（中国、法国、俄罗斯、英国和美国）均达成了这一协议。
下一步的合理举措是发布相互的“不会首次使用”的承诺，承诺绝不发起核攻击。
中国已经保持这样一项政策，但美国并没有，尽管根据拜登政府的描述，美国政策与这一政策颇为接近：美国仅会在确保“美国及其盟友和伙伴的重大利益的极端情况下”考虑使用核武器。
承诺不首次使用并不排除核报复，因此并不会削弱核武器的威慑力量。
双方都能就一条根本红线达成共识——即不允许两国的竞争滑向公开冲突。
中美之间逐渐缩小的力量差距可能会加剧两国之间的竞争，但这也意味着它们有更多的理由共同应对共享的挑战。
例如，在中东地区，北京与华盛顿在两个主要问题上现如今持有相似立场：寻求两国方案解决以色列-巴勒斯坦冲突，以及阻止伊朗发展核武器。
随着以色列在加沙的战争持续，两个国家的两国方案也许看似某种美好梦想。
但这场战争让越来越多的人意识到，现状是无法维持的。
没有战争会是永恒的。
北京与华盛顿应共同努力，把两国方案作为任何未来和平共处的原则。
北京与华盛顿也必须共同努力，防止伊朗发展核武器。
在这个问题上，中国有重要角色：它赢得了伊朗的信任。
在面对美国制裁时，中国通过购买该国石油为伊朗提供了经济支持。
北京应向德黑兰明确表示，尽管在发展用于和平目的的核能方面有权，但绝不允许发展核武器。
这样做很可能引发以色列的先发制人攻击，甚至是以色列与美国联合的攻击。
发展核武器也必然会面临联合国的严厉制裁，而中国尽管是伊朗最大的贸易伙伴，仍须遵守制裁。
作为大国，中美两国可能永远无法成为好友。
但他们可以抵制成为敌人。
冷静的头脑和谨慎的乐观将帮助维护这世界上最重要的关系的稳定。
宿命和鲁莽只会驱使两国走向双方都不想要的冲突。
