图片源于：https://www.thisdaylive.com/index.php/2024/08/19/chinese-firm-moves-to-confiscate-20m-pid-award-in-uk-2-presidential-jets-2-properties-in-liverpool/
中国公司中山富城投资有限公司正在采取措施，以获取上个月英国上诉法院裁定的2000万英镑的判决费用，该判决是针对尼日利亚与P&ID之间的纠纷而作出的。
该公司早前已在法国获得裁决，试图扣押两架尼日利亚总统专机，并正在努力查封与尼日利亚政府有关的两处位于利物浦的房产，这与奥贡州与该中国公司的争端有关。
与此同时，尼日利亚司法部长兼总检察长拉提夫·法格比米指责该中国公司采取威逼手段，以在外国法域内扣押尼日利亚资产。
前奥贡州州长伊比昆莱·阿莫桑昨天称中山为冒名顶替者，并表示这一争端类似于P&ID的情况，尼日利亚最终获胜，并称他们试图扣押尼日利亚资产的行为是违法的。
2021年3月，仲裁法庭在英国最高法院院长的主持下，裁定中国公司获得7450万美元（约5780万英镑）的赔偿。
而奥贡州 reportedly拒绝支付这一金额。
与此同时，尼日利亚未能证明对中山的虚假陈述和隐瞒事实的指控等原因，被认为是尼日利亚在对该中国公司的仲裁裁决上诉中失利的原因，这一消息源自美国法院。
回想起奥贡州政府撤销与中山的合资协议的理由，其中包括中山公司关于其下属公司CAI已经清算并无后续公司的信息，以及CAI缺乏执行自由贸易区项目能力的说法。
一名名为阿德欧卢瓦的证人替尼日利亚作证，他回忆说他曾在2011/2012年写过两封信，依赖于中山关于其管理该区域能力的令人垂涎的表述，以及有关CAI能力不足的表述，以及其母公司在中国的刑事调查。
然而，消息来源称，仲裁法庭认为证人未提出任何证据证明CAI在2011/2012年之前已经清算或停止存在。
仲裁法庭指出，即使提出了虚假陈述的案件，显然造成阿德欧卢瓦在2011/2012年撰写信件的原因是他对中山的记录和承诺，以及CAI的不良表现的信念。
仲裁法庭的结论是，奥贡州是根据对中山能力的评估而签署了2013年的合资协议。
关于隐瞒材料事实的指控，仲裁法庭认为中山在与奥贡州提及股权管理委托协议时的未告知，即使其生效，也不构成公司的错误行为。
根据仲裁法庭的说法，A与B谈判，甚至与在与C有合同关系的B之间谈判，并不是A在与C谈判时法律上需要向C作出的揭示，即使谈判与C与B之间的合同有关。
与此同时，美国上诉法院表示同意地区法院的判断，即FSIA的仲裁例外剥夺了尼日利亚在本案中的主权豁免权。
根据上诉法院，FSIA的仲裁例外要求法院找到三个管辖的事实：(1) 存在仲裁协议；(2) 存在仲裁裁决；和 (3) 存在规范裁决的条约。
法院指出，前两个要求在本案中没有争议，并且在记录中明显建立。尼日利亚和中山之间确实存在仲裁协议，因为尼日利亚向所有中国投资者发出了开放仲裁的提议，而中山是符合条件的投资者。
因此，仲裁例外是否适用本案取决于是否有条约——具体来说，《纽约公约》——规范最终裁决。
我们认为是的，因为最终裁决源于（1）法律关系。
最终裁决符合《公约》的要求，即仲裁争议（1）源于法律关系，并且（2）被视为商业关系。
至于第一个要求，中山和尼日利亚之间共享法律关系，因为尼日利亚根据投资条约对中山负有法律义务。
