图片源于：https://theconversation.com/how-an-independent-tribunal-came-to-rule-that-china-is-guilty-of-genocide-against-the-uyghurs-173604
位于伦敦的维吾尔法庭经过18个月的审议和三次证人及专家证据听证会——包括人类学家、政治科学家和国际法专家——裁定中华人民共和国(中国)因强制生育控制而犯有危害人类罪和种族灭绝罪。
维吾尔法庭是一个独立的人民法庭，其裁决没有法律约束力。法庭由英国律师杰弗里·奈斯主持，他以在前南斯拉夫总统斯洛博丹·米洛舍维奇的危害人类罪审判中的检察官角色而闻名。
法庭成立于2020年6月，响应了世界维吾尔代表大会会长杜尔坤·伊萨的请求。其目的是调查中共国家对维吾尔族、哈萨克族及其他讲突厥语的穆斯林在中国西北地区按国际法定义的危害人类罪和种族灭绝罪。
证人证据
在调查过程中，法庭公开请求证人、专家和政府提供证据。法庭没有评判中国的价值观、中华人民共和国的公民、威权治理或共产主义意识形态。
维吾尔族人诉诸这一公民论坛，因为国际法庭和中国法律体系没有机制让维吾尔族或任何少数民族的主张在没有被告同意的情况下得到审理，这个被告就是中华人民共和国。
没有任何政府愿意提供证据，法庭对美国、英国和日本的具体请求均遭拒绝。这反映了许多政府政策决策中经济利益与遵守国际法下人权的权衡。
法庭听取了大量证人关于儿童与家庭被日常分离、女性受到强制生育控制、男女遭受性虐待以及人们被迫服用不明药物的证词。
一位瑞典籍数据分析师Nyrola Elimä证实了她家人的任意拘留。她称，没有任何官方解释说明她的堂兄Mahire Yaqup被拘留的原因，而在三年前她最后一次与他通话时，Mahire的样子就像“被拉扯得如同骷髅般的皮肤”。
呼应维吾尔人对家庭普遍分离的恐惧，Nyrola解释了她公开发声所冒的风险：“中国政府可以抓走我的父母，”她说，“我很害怕。我能感受到威胁越来越近”。
其他见证者在被问及他们如何知道在拘留营中，囚犯被守卫在黑暗中强奸时，描述了生动的经历。Qelbinur Sidik能够“听到尖叫声”。Zumret Dawut可以“看到内疚”，并“感受在何时被带走而不会再回来”。Omir Bekali停下来思考，“他们还是人吗？”与此同时，他被吊起来用细线折磨。
法庭法律顾问通过政府文件和法律文书验证案件细节。为了确立事实，他们不得不提出必要但令人不安的问题。
专家证据
这些证词与社会人类学家关于中国拘留营系统收集的证据相符。这些研究者熟悉维吾尔族和哈萨克族关于移民殖民主义和种族灭绝的主张。
在法庭首次听证会之前，中国对几位学者和高声反对的政治家进行了象征性的制裁。尽管如此，英国该地区的主要专家（包括我自己）仍向法庭提交了一份共同报告，题为《新疆的国家暴力》。
我们的研究发现，自2017年以来，中国国家实施了计划、系统和协调的强迫劳动、儿童分离、强制生育控制、性暴力和宗教文化压制的行为。这些做法共同阻止了维吾尔族身份的代际传承。关键发现与非政府组织、国际智库和法律机构的工作相符。
中国国家主席习近平的同化政策“融合”和“汉化”旨在解决党国所称的中国“民族问题”。他们已将超过100万的讲突厥语的穆斯林拘禁在“再教育”营中，在那里他们遭受强迫劳动和性暴力，儿童与父母被分开。在拘留营外，维吾尔人生活在高科技监控之下，承受心理创伤。
社会人类学家和政治科学家分析了维吾尔历史叙事如何被中国国家作为恐怖主义来起诉。他们的研究显示，维吾尔语言逐渐被排除在公共生活之外，宗教实践必须私下进行。维吾尔语言被视为武装抵抗，其身份被视为安全威胁。学者们得出结论，这些政策造成了大规模的不满并加剧了汉族与维吾尔族之间的暴力循环。
种族灭绝的过程
迄今为止，就种族灭绝一词如何适用于维吾尔族经历的公开辩论有限。人权学者拉法埃尔·伦金在1944年首次定义了种族灭绝为“旨在消灭民族团体基本生活基础的不同行动的协调计划，消灭这些团体”。
在今天的国际法中，种族灭绝并不指消灭一个团体的完全消失。种族灭绝理论家往往定义种族灭绝为一种计划的社会破坏，而非肉体的灭绝。
奈斯在法庭关于危害人类罪和种族灭绝的详细裁决中明确指出，后者的裁决是依据联合国种族灭绝公约第2D条“采取措施防止在该团体内出生”。他指出，法律上的种族灭绝的范畴远比常见误解的集体杀戮要广泛。
新疆的研究访谈以匿名方式进行，以保护人们的安全。但自从拘留营出现以来，维吾尔族人越来越多地公开发声，怀着看到家人的绝望与希望。正如Nyrola Elimä在一次采访中对我说：“当世界还在争论一个词的时候，我们正在死去”。
在他的裁决中，奈斯提醒观察者，普世权利与个人责任相匹配。“决不能对视而不见，”他说。该裁决将为维吾尔族和哈萨克族长期经历的国家暴力正名。
对此，联合国发言人指出“相似的模式”，并表示法庭“揭示了更多深感不安的信息”。现在的问题是，谁将采取行动？
