图片源于：https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2022-06-22/america-shouldnt-copy-chinas-belt-and-road-initiative
近十年来，美国政策制定者一直在为“一带一路”倡议感到担忧。这项中国通过巨额基础设施投资项目资助和建设的计划，涵盖了桥梁、港口、电厂、铁路、隧道和5G无线网络等。
这一倡议不仅扩大了中国的全球影响力，也使更多全球领导人以字面意义上的方式对北京产生了经济依赖：中资银行提供了用于支付这些基础设施的融资。
在2021年6月举行的七国集团会议上，美国总统乔·拜登公布了西方对此计划的回应：重建美好世界倡议(Build Back Better World，简称B3W)。
拜登承诺，该倡议将帮助“满足中低收入国家巨大的基础设施需求”，特别关注气候、数字基础设施、性别平等和健康问题。
尽管总统没有详细说明B3W将具体包含什么内容，但此倡议显然是旨在作为“一带一路”的西方替代方案。
然而自那时以来，B3W却一直处于停滞状态。连B3W的名称都已被放弃，成为了“重建美好”法案立法失败的牺牲品，该法案涵盖了多项优先事项，包括环境保护、降低处方药价格和普及学前教育。
“全球基础设施伙伴关系”的重新命名正在进行中。
尽管如此，B3W的一些项目在2022年春季被宣布。
数字连接与网络安全伙伴关系将为美国政府在数字金融和互联网服务提供商方面的资金提供345万美元；230万美元的资金被提供给小型太阳能供应商；而拜登政府将在五年内为一个试图扩大儿童保育的世界银行信托基金提供高达5000万美元的资金——如果国会拨出资源的话。
这些支出固然值得关注，但结果是拜登在宣布B3W约一年后，政府在全球基础设施复兴方面的承诺总共仅为600万美元。
即使国会拨出额外的5000万美元，这仍然远低于拜登在最初公告中承诺的数十亿。
然而，这种表现也并非不可惜，因为B3W并不是与中国在发展中国家竞争的正确方法。
美国在投资和维护自身物理基础设施方面的表现一直不佳，因此试图在国外建设基础设施项目根本没有道理。这些活动最好交由美国在当今仍发挥主导作用的多边经济机构来处理，尤其是世界银行和区域多边银行，如非洲开发银行。
在与中国的双边竞争中，华盛顿应该善于利用其优势，包括利用其无与伦比的高等教育体系。
好消息是，教育下一代全球领导人，而不是追赶中国的建设公司，不仅对美国的全球地位有利，对美国经济也有益。
在拜登政府推出B3W时，官员们小心翼翼地没有将其描述为与中国的直接竞争，显然担心这一全球倡议会被视为纯粹的防御性举动。
然而，如同一位官员在B3W宣布时所说，“在此之前，我们没有提供一个正面的替代方案，反映我们的价值观、标准和我们的商业方式。”
这一替代方案将与中国的模式形成鲜明对比，该模式通过将贷款与合同挂钩来有利于中国公司。
美国在过去十年未能提供“正面的替代方案”的说法令人感到奇怪。在过去十年里，美国已经推出了“电力非洲”计划，旨在为该地区数百万家庭提供电力；蓝点网络，澳大利亚、日本和美国协同推动全球可持续基础设施发展；以及通过能源促进发展与增长，这一倡议帮助印度-太平洋地区的政府扩大能源获取。
这些项目与“一带一路”不同，因为美国承诺的资金非常少，分配的绝大部分资金也投资于私人公司。令人遗憾的是，当前版本的B3W并不会改变这一动态。
在基础设施建设方面，美国的比较劣势不仅仅在于规模。中国在国内外的建筑能力都更强。
中国企业主导了像世界银行这样的主要基础设施贷款方的竞争性采购。
2020年，中国在世界银行融资的基础设施合同中承包了价值23亿美元的项目，而美国仅为2700万美元。
在全球20大建筑承包商中，有14家在中国，6家在欧洲，而美国则没有。
中国之所以能在建设领域占据主导地位，部分原因在于政府补贴，但从总体上看，这对于那些从中受益的发展中国家来说，无疑是一笔“馈赠”。
美国政策制定者可能会声称中国的补贴不公平，但对于那些从中国“慷慨解囊”的国家来说，这些抱怨是无济于事的。
拜登政府竞争中国的策略包括向美国公司提供补贴。
但是，B3W的最大缺陷在于，它似乎基于美国政府对中国所谴责的那种以自我为中心的资本主义模式。拜登政府应对中国的经济竞争策略主要包括对美国公司的补贴。
美国国际开发署（USAID）绝大多数资源用于从美国企业采购商品和服务。
两党合作的创新法案还将提供数十亿美元的行业补贴，以提升美国半导体生产。
更糟糕的是，美国的这一反应正在被其盟友英国所效仿。英国首相鲍里斯·约翰逊将援助支出重定向到“世界级的英国专长”项目，正如英国外交部在五月中旬所称，这是其援助战略的一部分。
或许其他七国集团成员会跟随其后：欧盟当然在寻找向计划在发展中国家投资的欧洲公司分配数十亿补贴的方法。
这一情况让人回想起冷战初期，当时苏联领导人约瑟夫·斯大林推出了共同经济援助委员会，以回应美国主导的经济项目，如马歇尔计划、经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行。
尽管作为在东欧国家之间促进经济合作的方式进行宣传，但Comecon实际上通过对与世界其他地方的进出口设置障碍，减少了成员国之间的整体贸易流动。
而这次，面对中国所提供的一种更为强有力的版本，美国反而呈现出一种虚假的国际合作模式。
更具讽刺意味的是，布雷顿森林会议创建的机构，如今正是为B3W的基础设施推动提供了必要的支持。
而这一推动实际上是多余的。
显然，负责在发展中国家大规模提供可持续基础设施的领导者不应是白宫，而应是一个离白宫仅三街区远的实体：世界银行。
世界银行长期以来倡导市场驱动的发展方式，并每年在中低收入国家支持数十亿的基础设施投资。
它执行的采购规则鼓励透明和国际竞争（即所谓的“公平竞争”），并每一美元公共资金都能为政府带来高达46美元的私营部门支持融资。
相较于在发展中国家逐个交易推进双边基础设施议程，拜登政府应专注于通过这些多边机构引导更多的援助资金。
如果政府真的想与中国展开双边的全球发展竞争，美国应发挥自身优势：不是阿姆特拉克（Amtrak），而是安阿伯（Ann Arbor）；不是纽瓦克（Newark），而是诺特丹（Notre Dame）。
美国的高等教育体系堪称世界之冠，培养了几乎全球所有国家的商业和政治领导人。
中国正在努力复制这一模式，但美国在外国学生注册人数上仍主导着全球，且其中包括许多来自中国的学生。
当然，近年来，美国政府对公共研究预算的重视程度大大降低，外国学生进入美国高校的途径也逐渐缩减。
这一过程始于特朗普总统执政期间，但拜登总统在改变这一趋势方面的努力也显得不足。
这是一个严重错误，但拜登政府可以通过缩短学生签证申请的等待时间来予以修正，这一过程可能要耗时一年以上；支持富布赖特（Fulbright）计划，该计划不仅向美国人提供出国学习和研究的奖学金和资助，也为外国学者提供来美的奖学金；并允许非美国人获取联邦学生贷款计划。
为了展示对国际竞争的支持，美国还可以提高对为来自中低收入国家的国际学生提供贷款的公司的融资。
一家名为Prodigy Finance的公司，已经得到了美国发展金融公司（U.S. Development Finance Corporation）的支持。
基于人力资本的战略竞争的巨大优势在于，这不仅对美国有利：它不仅展示了开放性，构建了同情的全球领导网络，选择来美国的学生有时会留在美国，成为国家研究和创业能力的重要组成部分。
美国不应试图在中国的游戏中取胜，而应重新承诺通过全球合作、开放、透明和平等机会来实现全球繁荣。
在物质资本方面，世界银行和区域开发银行是实现这些目标的最佳机构。
在人力资本方面，美国能够且应当取领先，重新为学生和学者开放大门。这一议程确实在价值观上比B3W显得更为深远。
