图片源于：https://www.yahoo.com/news/tory-leader-must-solve-britain-085555411.html
英国家庭的国家债务目前已经达到了100%的GDP，这个数字虽然比二战后250%的峰值低，但仍然是可观的。
随着经济增长的放缓和面临的多重挑战，英国的债务问题显得愈发紧迫。
这些挑战被称为“Ds”：去碳化、国防、人口老龄化、去全球化及债务本身。与此同时，经济增长疲弱，利率也不再处于异常低的水平。
更糟糕的是，英国的债务面临着更大的冲击风险，量化宽松的政策使得长期债务被短期债务所替代，且外资持有的比例增加，指数挂钩债务的比例也在上升。
英国上议院经济事务委员会最近的结论是，我们的债务风险可能变得不可持续。
报道称：“如果我们希望保持公共服务和福利的水平和质量，就必须面对一个选择：税收必须上升，或国家必须减少支出。”
这需要对个人与国家的责任和角色保持清晰的认识，而岐路徘徊并不是一个选项。
如果在本届国会中选择回避这个问题，英国可能会面临不可持续债务的风险。
所以，巴登诺赫和詹里克在这个选择上的立场是什么？
或许，他们的答案将集中在需要提升增长和生产力。
然而，单靠口头强调“增长”并不能真正实现增长。
再者，如果仅仅提出一系列吸引特定选民的政策清单，就和保守党过去多年的做法没有什么实质区别，那将只会导致政策的杂乱无章。
为了解决这五大“Ds”的问题，我们需要一套连贯的政策，根植于连贯的世界观中。
我们的原则应该应用到问题上，以创造出相应的政策。
因此，本次领导竞选必须首先关注原则，其次关注政策。
这样会迫使双方候选人面对一个不舒服的现实：经过14年的保守党执政，政府规模大幅扩张。
这在很大程度上是由于量化宽松政策所致，形成了一种公共共识，即国家可以也应该为个体的不幸买单。
结果，监管、干预和税收正在逐步窒息企业、创新和冒险精神，而这些都是推动经济增长的动力。
候选人是否愿意接受在他们执政期间形成的这一共识，或者挑战这个共识以促进增长和降低债务？
他们是否愿意说“买方自负盈亏”，而不是急于保护消费者？
他们是否愿意在企业破产时选择旁观，而不是承诺政府救助？
如果他们希望通过减税来支持企业发展，那么，他们将削减什么来平衡预算？
债务以及其他“Ds”将塑造未来几年的政治格局。
如果保守党希望成为一个可信的替代政府，我们需要对保守政府如何实现债务可持续发展有一个连贯、原则明确的答案。
