图片源于：https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2022-01-18/overstretched-superpower
随着乔·拜登总统的任期进入第一年，美国面临着多种危机的挑战，正如他上任时所经历的一样。
2021年春季，东欧和西太平洋地区同时发生战危，原因在于中国对台湾的威吓活动和俄罗斯在乌克兰边境的军力集结。
到了2022年初，国际形势依旧不平静。
中国在台湾附近的威胁行为持续进行，而俄罗斯总统弗拉基米尔·普京则在乌克兰附近集结了更大规模的部队，威胁着可能引发数十年来欧洲最大的战争。
与此同时，德黑兰和华盛顿之间关于伊朗核计划及其地区主导地位的争执也日益加剧。
作为全球超级大国，美国面临着无法专注于单一问题的现实，这是拜登总统所不得不接受的一课。
他上任时希望减少次要领域的紧张局势，以便将美国的注意力和资源集中在最重要的问题上——中国。
然而，这也暴露了华盛顿全球姿态的更大弱点，这是拜登承担的责任，但并非他所创造。
美国作为一个过度扩张的霸权国，其防御策略与其所支持的外交政策之间失去了平衡。
拜登的第一年已显示出，当华盛顿既有更多责任又面临更多敌人时，管理一个难以控制的世界是多么困难。
从长远来看，失败于将承诺与能力相匹配的超级大国可能需要付出更沉重的代价。
在“亚洲优先”的战略背景下，拜登的外交政策理论相对简单：不要让小挑战分散对大挑战的注意力。
在华盛顿面临的所有威胁中，拜登的临时国家安全战略认为，中国是唯一能够对稳定和开放的国际体系构成持续挑战的竞争对手。
随着中国加速其翻覆亚洲力量平衡的努力，这一挑战变得更加严峻。
拜登上任时，美国军方领导人公开警告北京可能在2027年之前对台湾发动攻击。
拜登并没有天真地认为其他问题会自动消失。
不过，随着这一关键领域的紧张局势加剧，他确实寻求在其他地方实现一定的平静。
拜登虽然没有再次尝试与俄罗斯进行一场注定失败的“重置”，但他与普京举行了早期峰会，旨在建立“稳定和可预测”的关系。
他还试图找到回归2015年核协议的道路，从而减少中东地区日益增长的对抗风险。
此外，拜登结束了美国在阿富汗的战争，他以此为理由，主张应将注意力和资源重新聚焦于印太地区。
与美国盟友的关系遵循了类似的模式：政府放弃了对连接俄罗斯与西欧的北溪-2天然气管道的反对，赌注在于结束与德国的争议将使其更容易赢得柏林在与北京关系上的合作。
拜登新兴的国防战略也有类似的意图。
特朗普政府在美国国防规划中发生了重大变化，认为五角大楼必须不懈地为与大国竞争的冲突做准备，尤其是来自中国的挑战，尽管这意味着接受在其他地区面临更大风险。
拜登的五角大楼同样在2021年专注于如何遏制或击败中国的侵略，撤回了如导弹防御系统等在中东地区的稀缺驻军部署，进行预算投资以将“中国及其军事现代化作为我们的主要挑战”。
尽管拜登无疑是正确的，即中国的挑战超过了所有其他威胁，但对于这一挑战何时将变得最为严重，华盛顿内部仍存在不确定的争论。
他的政府在与中国竞争的初期就已做出了重大举措——扩大了在西太平洋的多边军事规划和演习，继续聚焦北约和七国集团应对北京的侵略，并与澳大利亚和英国启动了AUKUS伙伴关系。
尽管如此，拜登并没有在其他领域获得喘息的机会。
美国从阿富汗撤军导致了该国政府的垮台，产生了一场消耗华盛顿注意力的短期危机，并留下了可能长期影响战略和人道主义的烂摊子。
同时，埃塞俄比亚爆发的内部冲突则使得这个非洲重要国家的局势动荡不安。
最棘手的是，与伊朗和俄罗斯的关系不仅没有改善，反而逐步恶化。
伊朗在重新进行核协议谈判时采取了强硬立场，同时不断缩短其生产潜在武器所需的时间。
德黑兰的代理人还周期性地对美国人员和在中东的合作伙伴发动攻击，作为迫使美国撤出该地区的持续努力的一部分。
普京方面也对美国关键基础设施进行了重大的网络攻击。
他在春季威胁对乌克兰发动战争，如今已经集结军队，令美国官员担心这将是一场重大入侵和长期占领。
为了维持和平，莫斯科寻求承认其势力范围，并要求撤回北约在东欧的军事存在。
普京对乌克兰的真实意图尚不清楚，但显然，他并不期待与美国的关系会是“稳定和可预测的”。
在2022年前景黯淡的情况下，美国可能在面对欧洲与中东的严重安全危机之际，还要应对持续并升级的太平洋紧张局势。
这些可能性揭示了美国国家政策的深层次问题，这一问题已持续多时：战略过度扩张现象。
面对多方问题是全球强国的常态。
美国的外交政策与支撑其政策的国防战略长期以来都是针对这一挑战而设计的。
冷战结束后，美国采取了“两场主要地区冲突”的防御规划方法。
实质上，它承诺保持足够大的军事力量，以便在两个地区同时打赢两场重大战争。
美国的策划者们从未幻想能够充分抵御所有可能的威胁，若这一威胁同时显现。
他们的目标是通过确保敌人在一个战区无法发动成功的侵略来限制全球外交政策固有的风险，从而有效应对多方危机。
就如同19世纪的强国英国，为了应对当时的海军标准，美国在1991年后也采用了类似的“两个战争标准”。
然而，随着时间的推移，“两个战争标准”变得无法维持。
2011年《预算控制法案》带来的国防开支削减（其后又因2013年的强制削减而加剧）使五角大楼不得不采用较为节俭的“一加一”战争标准，旨在打败一个能力强大的侵略者，并在另一个地区形成僵局或施加无法接受的成本。
同时，威胁的数量也在增加。
在后冷战时期，五角大楼主要担心波斯湾和朝鲜半岛的潜在冲突。
然而2014年和2015年发生的事件——伊斯兰国在伊拉克和叙利亚的猖獗，俄罗斯在乌克兰的侵略，以及中国在南海的主导权争夺，再加上在阿富汗的持续行动——显示出美国的盟友和利益如今在多个地区受到威胁。
莫斯科和德黑兰的领导人意识到，美国的资源紧张且急于将更多注意力转向中国。
华盛顿的敌人也因此变得越来越有实力。
“两场战争标准”主要集中于第二流军事国家的流氓国家。
然而，现在美国不仅需要应对中国和俄罗斯这两场“近邻竞争者”，这两国拥有世界一流的常规能力，并将在其地缘政治的“家门口”作战。
到奥巴马总统任期结束时，是否能够胜过中国对台湾的攻击，或是在俄罗斯入侵波罗的海地区时击败莫斯科，这已成为一个悬而未决的问题。
显而易见的是，任何这样的战争都要求五角大楼的战斗力量绝大多数投入，并几乎动用其所有的空运和海运能力。
这一认识促成了美国国防规划的重大变革。
特朗普政府的国防战略宣布，“两场战争标准”已经成为历史。
美国军方将被调整为能够打赢一场针对大国竞争者的主要战争。
美国仍能在其他战区进行“威慑”抗衡，但正如包括多个拜登政府现任官员的两党委员会所指出的，五角大楼如何在没有击败侵略的能力情况下实现这一点仍然是一个模糊的问题。
转向“一场战争标准”是引导缓慢的五角大楼官僚机构寻找面对“大国竞争”的紧迫挑战的创新解决方案的一种合理策略。
它涉及到一种清醒的认识：如果失败于一场大国战争，可能会给以美国为核心的国际秩序致命一击。
然而2018年国防战略的内容也是一种对过度扩张现象的承认：美国要集中关注其主要挑战，就必须削弱其在其他领域的能力。
这种局限性正是拜登继承的根本问题，并且有着一些危险的含义。
最明显的危险在于，东欧和东亚的并发危机是美国同时面临与中国和俄罗斯战争的可能性。
这种情况对一场战争的军队来说确实是一个噩梦情形。
但并不是说世界安全崩溃的情况才会揭示华盛顿处境带来的问题。
首先，过度扩张限制了美国在危机中的选择。
美国应当对俄罗斯在东欧的侵略采取何种限度？应在多大程度上反击德黑兰在中东的挑衅？应该采取武力阻止伊朗成为核门槛国家吗？这些问题都存在颇具争议的合理性。
但是，美国的中国中心国防战略在其他战区的限制效应日益显著。
如果一位美国总统知道五角大楼将需要所有力量来进行一场显而易见的与中国的战争，他或她就不太可能采取对伊朗或俄罗斯进行武力反击的做法，以免在太平洋地区爆发暴力时受到损失。
而这又引发了第二个问题：在战争边缘丧失外交影响力。
自2021年初台湾和乌克兰危机以来，一些观察人士推测，普京和中国国家主席习近平正在协调他们的威胁行为，以此来威胁华盛顿进行两方战争。
实际上，明确的协调并不是绝对必要的，以便从美国的过度扩张中获益。
位于莫斯科和德黑兰的领导人能够清楚看出，美国的军事力量非常紧张，急于将注意力转向中国。
这使得他们在一定程度上鼓励美国在前线的压力，从而在这个分心的超级大国的代价下实现其利益。
正如俄罗斯专家迈克尔·科夫曼所写，普京使用军事胁迫方式修正后冷战秩序的战略，就是在于他认为“来自中国的更大威胁最终将迫使华盛顿做出妥协与重新谈判”。
美国越是将注意力集中在中国，其在其他地方所承受的压力就越大。
然而，过度扩张的危险并不仅限于二线战区。
外围的弱点最终会造成中枢的虚弱。
十年前，美国撤出伊拉克以节省在中东的开支，转向太平洋。
然而，伊拉克的崩溃迫使华盛顿重新介入，打击持续多年的冲突，消耗了大量资源和注意力。
同样地，如果美国面临与伊朗的对峙，或是俄罗斯试图修订东欧现状，华盛顿可能再次发现自己不得不 pivot away from the Pacific, to reinforce under-resourced regions that still matter.
美国的国防战略日益侧重于印太地区，但其外交政策仍顽固地保持全球视野。这为各方带来了麻烦的局面。
面对这一现实，要明确军事实力并非唯一在全球事务中重要的因素。
但它是有效外交政策的必要组成部分，原因在于，武力仍然是国际争端的最终仲裁者。
习近平、普京以及其他美国对手不太可能被拜登的“无休止外交”所打动，除非他们也被背后的军事力量所威慑。
历史上，过度扩张的超级大国最终不得不面对如何应对承诺与能力之间失衡的困难选择。
当英国在19世纪末和20世纪初发现自己面临的竞争者超过其能力时，它开始对那些不那么危险或临近的竞争者采取安抚政策——包括美国——以把注意力集中于遏制德国。
当朝鲜战争显示出华盛顿的遏制政策超出了其军事资源时，美国不得不进行一次重大的国防建设，以缩小这一差距。
拜登政府可能会试图避免这一困境，试图在不进入战争的情况下与伊朗、俄罗斯及其他挑战者管理紧张局势，同时鼓励欧洲盟友和中东伙伴为自己的防务承担更大责任。
这是一种可以理解的本能，然而，从短期来看，真正的收缩的地缘政治成本以及再武装的财政成本似乎超过了应对多重危机的困难。
然而，拜登的第一年已表明，过度扩张在逐步施加损害。
最终，世界将惩罚一个让其战略赤字过大且过久的超级大国。
