图片源于：https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/13/donald-trump-keir-starmer-britain-brexit
上周末，柏林墙倒塌35周年在英国并没有受到太多纪念。 这可不是缅怀日。 这一铁幕的解体并不与纪念日的文化共鸣相竞争。 但它对我们今天所生活的世界更为相关。 特别是在美国人选择了一位对曾经被称为西方的东西并不友好的总统之际，这一事件更显得意味深长。
很少有世界领导人会比克里姆林宫里的前KGB官员弗拉基米尔·普京更加高兴地看到唐纳德·特朗普重返白宫。
普京无法恢复与美国的旧超级大国平衡，但他可以让欧洲的民主国家再次感到对莫斯科的恐惧。 他可以为一种粗暴的威权民族主义宣传，这种民族主义窒息了自由观念，并在其主导的每一个地方破坏多边机构。 这种恶劣的精神已取代传统保守主义，成为跨大西洋泛右翼政治的驱动力。 在特朗普的语言中，这种理念比卡马拉·哈里斯作为总统的想法更能吸引更多的美国人。
美国的民主不会突然消失。 将特朗普置于权力之中的制度可以像之前一样将他驱逐。 抵抗暴政的力量在法律上受到保护，并根植于美国文化中，但政治上的细致破坏可以拆解这些保护措施。 特朗普将以比第一次当选时更为系统的宪法颠覆计划进入白宫。 他身边有技术寡头的支持，他可以在信息领域中操控裁判。
新政府的执政理念将是一种意识形态信仰与腐败的混合体，由特权、个人崇拜和偏执相维系。 这将是一个教条的掠夺政权，那些知道如何向正确的人表达正确信念的人将获得丰厚的工作和合同。 这样的政权正常化了在声称使国家更加强大的同时掠夺国家财产的虚伪。 服从领袖的意志和教条正确性是没有矛盾和羞耻的。
对于那些从这种体系中受益的人，选举失败不仅意味着失去收入，更意味着在新总统领导下受到司法调查的威胁。 他们不仅厌恶民主， 他们也不想入狱。 自由公正选举的机制必须被颠覆。
在美国，这比匈牙利维克托·欧尔班或土耳其雷杰普·塔伊普·埃尔多安的情况要困难得多。 这并不意味着这不可能发生，特别是当共和党控制参议院和最高法院，而反对派则士气低落且分裂时。
如果行之有效，特朗普的就职典礼将被铭记为1989年越过柏林的太阳落山之际。 冷战获胜的理念在华盛顿将不再占据主导地位。 特朗普的右翼依然时常自我认同为“西方”的一部分，但在他们的嘴里，这成为了保护白人基督教文明免受大规模移民侵袭的十字军，而非自由多元主义或法治。
对于英国来说，适应后西方的美国的现实将是一个极其严重的危机，因为英国将美国视为其主要的防御和安全合作伙伴，同时又依赖欧洲贸易来维持繁荣。
曾几何时，这一地缘政治平衡带来了巨大的好处。 英国在布鲁塞尔是华盛顿最好的朋友，也是欧洲通往白宫的热线路。 放弃这一地位使得2016年的脱欧成为一个糟糕的想法。 事实证明，这一想法并没有随着时间的推移而有所改善。
这使得英国在特朗普即将发起的贸易战中处于极为脆弱的境地。 他还将使欧洲的安全性下降。 变量在于他对北约的关心程度有多低，他会如何向普京示好，他对欧盟领导人的报复心有多强，以及他的政治在大陆选举中会有多具传染性。
这让基尔·斯塔默面临一个困难的局面。 强大的现实政治潮流要求与任何美国政府建立亲密关系，无论现任总统多么令人厌恶。 这并不是一个严肃的选择，当国家安全利益紧密交织在一起时，正义的脱离并不是一个有效的选择。 但为保持这一关系的甜蜜，特朗普将要求臣服，这将复杂化斯塔默更紧密与欧洲关系的雄心。
英国可以继续努力与欧盟达成新的安全协议，同时乞求免于美国关税的特殊豁免。 或许斯塔默有足够稳健的能力来驾驭这一难题。 但只要和特朗普有任何对齐的迹象，都将使得围绕改善英国进入单一市场的谈判变得酸涩。
各方面都将施加压力，要求英国迅速增加国防开支。 但拉杰尔·里维斯的预算增长模型已经因为即将上升的保护主义而被打乱。 更何况，在特朗普试图通过压制与中国的贸易赤字而引发的混乱之前。
现在尚为时已晚。 10号办公室自然不愿对事件做出实时评论。 到目前为止，一切都是常规的外交空话。 斯塔默的默认风格是不可知论。 在风险高的情况下，他并不会即兴发挥。
然而，假装没有什么改变是有代价的。 没人买账。 工党的外交政策在11月5日被撕得粉碎。 计划A是那种看似构造的旧中大西洋桥梁角色，一开始并不完全让人信服。 它依赖于这样一种假象：脱欧是过去的事情，一页已经翻过。 事实是，这被视为国家战略位置的一种令人痛苦的、愈合中的伤口。 如果没有承认这一现实，就不可能对未来的选择给出有意义或诚实的说法。
在反对派时，工党有迫切的选举动机会不去面对这个问题。 斯塔默身边有很多人仍然通过这种视角看待脱欧，认为这是为了不惹恼摇摆选民而要关闭的对话；这是一个国内的伤疤，不应提及。
但是特朗普的胜利再次感染了这个伤口。 这使得英国在后西方的世界中显得孤立无援。 不良选项的短缺并不是掩盖紧急情况的理由。 在英国过去一百年的最大战略失误上扭捏不决，并不是一个可持续的发展道路。
毫无疑问，斯塔默当时认为这种想法是愚蠢的。 然而，正如英国政治辩论中对欧洲的深刻扭曲所示，唯一可以接受的条件是由那些已经被证明完全错误的人所主导。 在这一切中，正确的立场反而被视为一种弱点，以及不可言说的禁忌。
如今，首相再一次面临一张空白的纸，必须为英国在世界中的角色写下新篇章。 不敢提及问题的政策未能交付可行的解决方案。 也许是时候重新开始，这次基于真实。
