图片源于：https://dialogue.earth/en/nature/webinar-linking-climate-and-biodiversity-from-glasgow-to-kunming/
对于许多人来说，上个月在英国举行的联合国气候变化大会（COP26）是一次令人失望的会议。
尽管谈判人员能够达成《格拉斯哥气候协定》，但联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯称其为一种妥协，仍旧让我们“依然敲着气候灾难的门”。
然而，在某些领域也取得了进展。其中之一是与以往的COP相比，食物、自然和生物多样性获得了更显著的关注。
这反映了自10月在中国昆明市开始的另一组重要会议：联合国生物多样性大会（COP15）。
同时，这也反映出人们日益意识到气候变化和生物多样性丧失这两大全球危机息息相关，解决它们的努力也必须协调同步进行。
在12月3日，由中国对话与罗伯特·博世基金会共同举办的网络研讨会上，我们的专家小组探讨了这些相互关联的问题。
他们提出了通过空间规划、金融支持、以及促进土著人民和地方社区参与等方式应对生物多样性丧失的主要建议，并解释了中国如何在保护和恢复自然界的全球努力中树立领导榜样。
演讲者：
主持：山·戈尔，中国对话
贺尔·汉森，罗伯特·博世基金会
郭黎，伦敦国王学院，刘中国研究所
李林，国际野生动物基金会
古ido·施密特-特劳布，SYSTEMIQ
一些有趣的摘录
山·戈尔
00:46：
全球性问题——从海洋保护到气候变化，或者从避税天堂到债务减免——需要全球性解决方案。
疫情生动地说明了这一点：国际合作、行动和雄心如何被竞争、猜忌和保护主义所阻碍；以及这些失败的代价到底有多高。
很明显，从新冠疫情中我们能看到，当各国单独囤积疫苗或未能分享国际信息时，全球努力应对疫情、或者至少更好地管理其后果就会受到伤害。
正如在应对疫情的退出战略和经济复苏中，需要协调和领导，同样，气候变化及保护自然环境也急需这种合作。
我们见证了多个全球化系统的碎片化，意味着累积的压力和冲击可能会造成级联的负面效应。
气候变化和自然环境的破坏带来了类似的风险。
正如在一个系统内未能采取行动会妨碍其他系统的行动一样，我们也可以通过跨系统协作发现积极的相互作用，创造良性循环，在加强某一政策目标的行动中巩固实现其他目标的可能性，而不是产生权衡。
气候变化与自然之间正是这种潜在的协同效应之一。
03:14：
如果我们希望在拯救自然世界方面取得进展，我们就需要在气候变化方面采取更多行动。
如果我们希望在应对气候变化方面有所希望，就亟需保护自然世界的真正提高野心，但有效的“基于自然的解决方案”才有可能在实现2050年前碳中和的目标中发挥作用。
54:54：
对于中国而言，这关系到国家的自身利益。
在保护自然方面，除了国际合作或地位的考虑外，中国正深刻理解自身的经济风险，以及保护自然的政治经济原因。
贺尔·汉森
06:15：
在格拉斯哥，谈论自然和基于自然的解决方案，以及土著人民和地方社区作为生物多样性和土地管理的管理者的角色的发言确实比以往任何气候峰会都多。
格拉斯哥领导者关于森林和土地利用的宣言是本届高峰会上发表的第一项真正重要的公告，这本身就具有相当的意义。
当然，承诺在2030年前结束砍伐森林并不是一个新想法，而且，如果我可以这样说，实际上也不够充分。
但令我感到振奋的是，这次感到的希望并非只是那些超过100个签署国的令人印象深刻的名单，或者亚马逊基金等私营部门与慈善界的185亿美元的实质性财务承诺。
更令人鼓舞的是，英国这次设计了几项程序以真正去谈论森林砍伐的根本原因以及生物多样性破坏的根本原因，那就是大规模工业农业。这主要通过所谓的FACT对话进行，这一对话由印度尼西亚共同领导，是一个由主要生产和消费森林风险商品的国家组成的合作平台。
目的在于从其供应链中消除森林砍伐，并投资可持续生产的商品和贸易。
08:01：
另一个重要信号是30家金融机构承诺到2025年消除与森林砍伐相关的投资。
财务部长和中央银行正在意识到金融机构需要披露与森林砍伐相关的投资规模。
这种金融披露在其他部门已被证明是一个非常强大的去碳化工具，我认为，包括森林砍伐显式在内的可能会在推进许多森林风险商品的公司实际行动中大有提高。
09:21：
“基于自然的解决方案”这一术语在格拉斯哥气候协定的最终文本中被删去，取而代之的是“保护、恢复和保护自然和生态系统的关键角色 [在] 对气候适应和减缓给人们带来的好处”。
这一措辞不那么容易被误用，可能对未来更具活动积极性……
因此我对COP26的乐观态度是小心而谨慎的，显然这在一定程度上提高了人们对自然对于气候韧性和减缓的重要性的认识，生物多样性和气候危机的内在联系，以及基于自然的解决方案——如果我还可以称之为这个词——不是为了提供抵消，而是为了稳定和保障我们星球的健康。
1:01:46：
是的，我们需要一个可以实施的全球目标——成为像巴黎那样的航标……
我认为对空间规划的认可，如古ido所阐述得非常明确，这是至关重要的，因为没有这一点，我们永远无法在气候或生物多样性方面实现真正有意义的实施。
第三点，我认为必须解决围绕30×30目标的紧张关系，包括来自土著社区、地方人民和人权社区的担忧。
确保我们设计的框架不仅认可当地人群的需求，也认可他们的贡献，并确保正如李林之前所提到的，这不仅是某个地方围起栅栏——然后我们就达到了30%的目标，然后对其余的部分随意处置，而是我们真正朝着更健全、综合、生态导向的社会整体方向发展。
李林
13:18：
COP15虽然没有达到我们所需的雄心，也没有使用明确的全球生物多样性框架语言，但确实指向了正确的方向。
特别是中国在主持会议时，通过建立昆明生物多样性基金展示了领导力。
因此，COP15第一部分设定了一个良好的方向。
在昆明宣言中，其中的一些要素，例如到2030年前逆转生物多样性丧失，都是好的。
它还谈到了动员财务资源以及关于实施机制。
昆明宣言 [还] 与部长们进行了磋商——不仅是环境部长，也包括 [负责] 财政、农业和经济的部长。这是对生物多样性进入主流的重要信号。
15:22：
[有]对自然的关注和承诺被提升。如果你回顾COP26之前，可以看到，领导者对自然的承诺上达到了95位国家元首。
我们还看到领导者的自然承诺，高野心自然与人民协作，全球海洋联盟共同呼吁 [在9月] 提高雄心。这相当于 [全球] GDP的40%和 [世界] 人口的30%。
所以你会看到这种政治承诺在上升。
16:54：
但仍然存在差距。如果将高层全球承诺与目前草案的全球生物多样性框架（GBF）进行比较，可以看到承诺与在COP15上将要作出的决策之间的差距……
我们需要共同努力，真正缩小国家元首作出的政治承诺与将其转化为GBF目标之间的差距，使此框架能够真正指引我们迎来一个自然积极的2030年。
38:33：
对于30×30，我们在WWF所倡导的是，我们需要保护30%的最佳 [环境]，这对于生态服务和功能至关重要。这并不意味着只需把其余部分随意处理。
我们必须恢复我们丧失的东西，然后可持续地管理其余部分。
整个地球都必须被可持续管理。
39:06：
我们面临一些挑战。其中之一是如何在保护中承认土著人民的权利。
在全球谈判中，我们谈到了“其他有效保护措施”（OECMs），其中包括管理土地的土著人民和地方社区。
这里的关键点是，政府需要承认土著人民和地方社区的权利，以便土著人民和地方社区管理的土地可以被计入OECMs [并且被] 纳入30%中。
42:01：
仅仅进行空间规划保护并无法帮助我们实现所需的自然积极世界，因为如果我们不解决生物多样性丧失的驱动因素，如果我们不解决足迹问题，
那么无论在哪里实施的保护措施都可能受到侵占，甚至被破坏。
然后，就无法……提供维护生命健康和完整性的生态系统所需的一切。因此，30×30不能单独看待。
这是我们在全球层面推动的一个关键目标，但我们还需要一起推动其他目标……这样我们才不会重蹈Aichi目标的覆辙。
郭黎
20:33：
中国在经济增长的过程中面临着巨大的生物多样性挑战。
2015年世界自然基金会的一份报告显示，自1970年以来，中国的半数陆生脊椎动物物种——这一幅度代表了更广泛的生物多样性丰富性——已消失。
但是，中国已做出了大量努力以应对生物多样性丧失。
近年来，中国已经加大改革力度，实施了雄心勃勃的政策，以加强保护工作。
其广泛努力的核心是建立中国国家公园的全面改革，并重设其保护区系统。
中国的保护区自20世纪80年代以来迅速发展。
在过去三四十年中，保护区的数量从34个增加到12000个，覆盖面积增大了131倍。
然而，快速增长的保护区数量难以发挥作用。
它们无法抵御经济侵扰或有效管理保护事务。
政府尝试修补这一制度，但未能成功，直到2013年国家公园改革的实施。
国家公园改革实际上做了两件事。
首先，引入了一种新型的保护区：国家公园……
其次，重设了整个保护区系统，这个过程仍在进行中，但至少将以前分散且经常被地方控制的保护区置于一个顶层的行政机构下，简化了系统。
23:17：
我对生态文明议程的看法非常明确。
首先，它旨在将环境保护和自然保育主流化或整合到国家的经济和社会发展规划中，达到最高层面。
其次，它依赖顶层的技术专家提供改革议程和政策解决方案。
第三，由于其被称为习近平的一项主要遗产，具有巨大的政治力量和足够的动力，足以克服反对改革的阻力，至少在最初阶段是这样的。
24:25：
中国保护改革的一大特征是自上而下的决策过程，公众咨询逐渐被限制在精英专家之内。这种自上而下的技术决策方式有其优势，但也可能导致重大问题。
有时可能会过于极端。
例如当国家公园改革决定出台时，即使是在北京顶级政策专家中，他们也感到惊讶，因为他们不知道是谁决定了这一点，为什么政府突然想建立国家公园，更不用说具体要创建什么类型的公园。
25:21：
我在中国对转基因生物（GMO）的研究表明，当政治动能减退时，公众压力对维持环境政策至关重要。
然而，保护改革缺乏公众参与和监督，政策实施仍然高度依赖于自上而下的环境监督，而这源于成本高昂且随意。
25:59：
中国充分意识到自然保护和环境保护的重要性， [这被视为] 其国家的利益。
在很高的战略层面已经开始对这些问题进行了“安全化”。
古ido·施密特-特劳布
28:52：
在研究自然时，我们需要从生物多样性和生态系统服务的角度去看待这些问题，这些生态系统服务包括碳的存储和捕获。
根据数据的不同，这占据了实现《巴黎气候协议》目标所需减排的30%到48%。
相反，气候变化正在成为自然丧失的一个重要驱动因素。
因此，如果在国家和全球层面不以综合的方式看待这两个议程，我们将错失重要的机会。
31:27：
每个参与格拉斯哥的国家都制定并公布了净零排放路径。一些国家的路径非常优秀，一些国家的较好，只有少数国家的较差。但每个国家都在这么做……这正是商业界非常理解的事情。
这是商业领袖和金融界日益倾向的方向。
而且，了解一个国家的净零排放路径对汽车行业、建筑行业、铝业、水泥、钢铁、航运等领域的越来越复杂的讨论建设是越来越多。
而在土地利用和食品系统领域，目前尚未出现相应的内容。
这当然引导我到我认为需要做的事情：我们需要以全局的方式来看待这一切，也就是包括所有形式的土地利用……
如果看看土地利用变化和生物多样性丧失的最大驱动因素，它们主要来自农业——这是最大的驱动因素，基础设施、城市发展……入侵物种和气候变化……
解决土地利用变化的问题？这将需要某种形式的空间规划方法。
33:25：
当你修建一条公路时，
例如，
你真的需要认真考虑这条道路的长期生物多样性影响，这可能需要几个世纪，因为一旦修建了道路，那几乎就是永久性的土地利用变化。这是我们今天没有做的。
33:48：
值得强调的是，全球生物多样性框架的目标之一就是呼吁空间规划。因此这已经被各国政府所认可。
我认为这确实是一个核心切入点，等同于土地利用和食品系统的长期去碳化路径。
正如李郭所描述的，中国的生态保护红线政策虽然不完美，但它是非常雄心勃勃的，我认为这是一个概念上明确而正确的做法。
中国实施这一点的时间比预期要长，因为这一政策旨在解决一个非常棘手的问题。
其间还存在自上而下和自下而上的冲突，很多自下而上的挑战促使红线政策做出调整。因此，这一方法进展较慢是很好的。
49:47：
中国在1998年长江洪灾后首次发起了生态保护红线（ECRL）政策，因此在当时，国家的经济非常贫困。
这一政策的实施并非因为谁要求中国这样做，而是因为中国领导层意识到，保护自然资产对其长期经济福祉至关重要。这适用于中国和其他发展中国家。
50:28：
如今，各国都有气候战略和国家自主贡献（NDC）以及生物多样性战略和国家生物多样性战略和行动计划[NBSAP]。
这两者在很大程度上杳无音信。
它们通常由同一个部委制定——即使在中国，这两者也分散在两个不同的部门，因此并没有真正沟通。
这对于解决这一问题并不是一个好方法。
51:22：
对中国而言，有一个很简单的步骤，就是将其生态保护红线（ECRL）纳入气候战略，或者在中国将在未来三年内提出的修订NDC文献中进行引用。
因为这将显示中国在政策层面上所做的整合。
对于气候变化和生物多样性的谈判，我没有主张去谈判共享实施框架，因为这太复杂了。
最终，巴黎也展示了你不通过谈判实施而是通过谈判规则书。
而现在，巴黎的规则书已经完成。
58:57：
真正的问题在于，中国如何树立榜样……一个非常简单、切实可行的步骤就是，让中国在这些公约的背景下更清楚地列出其已有的行动……
这将显示在这些领域中国的实际行动可能要比某些欧洲国家更先进。
这也会对欧洲和其他国家施加一些动力——我们确实需要在这方面进行一些竞争，以推动各国在实施方面进行提升，以使他们的美好愿景能够付诸更加精细、具体的行动。
