图片源于：https://www.theguardian.com/environment/2025/jan/17/uk-failing-to-match-eu-in-fight-against-forever-chemicals-say-scientists
领先的科学家们批评英国政府未能采取更强有力的措施来应对“永远化学物质”污染，并拒绝与欧盟采取类似行动，禁止这些物质的非必要用途。
去年，59位关于全氟和多氟烷基物质（PFAS）的专家致信环境、食品和乡村事务部（Defra），要求其遵循科学，科学已经明确表明PFAS不可生物降解，尽管其毒性存在差异，这种持久性本身就足够令人担忧，因此所有PFAS都应作为一个类别进行监管。
PFAS污染如此广泛，化学物质被认为几乎存在于地球上每个人的血液中。在已知的超过10,000种PFAS中，有两种在经过数十年的科学研究后被广泛禁止，因为最终证明它们是有毒的，并与癌症以及其他一系列严重疾病有关。
鉴于仅仅对两种物质建立毒性所需的时间，五个欧盟成员国提出了集体禁令，附带对关键用途的豁免。工业游说团体正在为该提案抗争。
Defra在一封信中回应了科学家们的询问，该信由《水源调查》和《卫报》所见，信中列出了他们对永远化学物质的控制计划。这些计划未能满足科学家的要求。
“Defra一再暗示……‘并非所有PFAS都有害’——在我看来这是不正确的，”组织这封信的Ian Cousins教授说。“我同意PFAS具有多样化的特性和毒性，但它们极高的环境持久性使得所有PFAS都存在问题。”
氟聚合物是一种高性能塑料，工业界一直在努力将其排除在与其他PFAS的监管之外。英国政府决定不采用经济合作与发展组织（OECD）使用的PFAS定义，该定义包括氟聚合物，并表示将创建自己更小的组。
“从字里行间看，我相信Defra希望将氟聚合物排除在其针对PFAS的行动之外，”Cousins说，他认为“工业界喜欢[英国的做法]因为这更有利于基于风险的方法，而不是欧盟的基于危害的方法，后者根据高持久性等问题内在特性进行监管。”
他补充道：“我认为，对于这样极其持久的化学物质，基于风险的方法并不起作用。如果极其持久的化学物质不断释放，环境水平将随着时间的推移而增加……如果我们未来越过某个已知或未知的效应阈值，我们就很难从饮用水中去除[某些类型的PFAS]。”
来自兰卡斯特大学的Crispin Halsall教授想知道Defra创建自己的PFAS分组的依据是什么。“这是基于科学还是基于政治？根据他们的信件，这是基于现实考虑，我能够理解……但我认为他们应该与欧盟更紧密对齐，而不是创建PFAS的新子列表，直接采用OECD的定义。”
来自利物浦约翰摩尔大学的Patrick Byrne教授表示：“缺乏证据[关于大多数PFAS的毒理学]并不意味着没有风险。”他还对政府声称英国只有“几百种”PFAS提出质疑，而“新兴证据表明实际上有很多，而且[Defra的假设]可能仅仅是因为我们只在监测一些。”
在信中，Defra表示将在做出是否减少饮用水中PFAS限值的判断之前，审查更多的证据，以接近欧洲和美国使用的更低限值。
但是，来自曼彻斯特城市大学的David Megson博士表示，这“是Defra对眼前问题的回避，而这个问题正扑面而来。”他补充道：“我们需要的不仅仅是政府说：‘我们只是在评估它。’”
Halsall认为，寻找PFAS的替代品将“推动化学工业的创新……为增长议程按下按钮。”
“我赞扬政府的反应，但这里有些拖延的情况，如果这是个大问题而他们想暂时搁置，因为不确定如何处理，那就不够了，”他补充道。
来自非营利组织Chem Trust的Shubhi Sharma博士描述了Defra缺乏紧迫感的情况令人震惊。“每一天的延误都为这个有毒的定时炸弹添加了危险。英国政府拥有采取即时行动以保护人民和自然免受这些永远化学物质有害影响的所有证据。”
Defra发言人表示，政府承诺保护环境免受化学物质带来的风险。“我们正在迅速审查环境改进计划，以实现我们具有法律约束力的目标以拯救自然，其中包括如何最好地管理PFAS带来的风险，”他们表示。
