图片源于：https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jan/22/britain-trump-vortex-keir-starmer
当威斯敏斯特的目光都集中在华盛顿时，很容易忘记回报的关注是多么微薄。
与墨西哥和加拿大不同，英国并没有与美国接壤的漫长边界。
它并不与美国的超级大国地位相抗衡，像中国那样。
而且它对跨大西洋的出口商品数量并未超过进口——这是唐纳德·特朗普所鄙视的欧盟特征。
没有任何美国总统对这个坚持称之为“特殊”关系的国家无动于衷。
历史悠久的纽带浓厚，这将影响特朗普在小英国浮现时所做出的决定。
与此同时，关于哪位英国政客与新政府享有何种亲密关系的所有猜测和外泄，应该被视作所有相关者表达无能的表现。
奈杰尔·法拉奇总是向任何乐意倾听的人宣传自己作为特朗普密友的服务。
一些前保守党部长在就职仪式的边缘翩翩起舞。
没有证据表明，火焰关心蛾子。
英国激进右派与特朗普的“让美国再次伟大”运动之间存在意识形态上的亲和性，双方的一些小角色在两个阵营中交织。
有权者为谄媚者留出空间。
但真正的内行人知道，关于影响力的自夸可能会危及他们的接触。
权力与权力对话。
如果特朗普想从英国获得一些东西——如果有交易要达成——那么在电话另一端的将会是首相，而不是克拉克顿的国会议员。
其余的只是噪音，虽无益且危险，但在目前尚未干扰外交信号，关系的实质也未受到影响。
更实质性的威胁出现在伊隆·马斯克身上，他确实是美国事务中一个具有影响力的人物（更别提他还是世界首富）。
这位亿万富翁X创始人认为基尔·斯塔默民主选举产生的政府实际上是一个需要被移除的再压迫的“觉醒独裁者”，以便自由得以蓬勃发展。
无论特朗普是否相信这一点，他都可以采纳这种立场以在适合的时候对首相施压。
极右势力会配合着，伪装成寻求美国舅舅支持的反抗者，期待政权更迭。
这种向不友好的外国势力提供雇佣服务不会引发那些自称爱国的保守派的谴责。
斯塔默面临的挑战是，在恶意的“马斯克主义”淹没金字塔之前，与白宫建立有效对话。
他还必须在加强与欧盟关系的承诺下，完成这一目标。
首相否认存在紧张关系。他表示，维持英美跨大西洋伙伴关系的特殊性和进行欧洲“重置”政策之间没有矛盾。
他“完全拒绝”这种认为这是二元选择的建议，辩称国家利益需要同时培养这两种联盟。
他在某种程度上是正确的。
棘手的部分在于知道这一点何时到达极限。
右翼将促使斯塔默展现出对特朗普越来越屈从的忠诚，正当或庆祝其暴政的每一次新波动。
首相也将承受来自本党的压力，以证明自己有良知，觉得这整个景象令人厌恶。
但英国无法承受同美国权力的突然断裂，而外国自由派也无法羞辱美国政府成为其所不是的角色。
现实政治不必是卑微的，但却必须是隐秘的。
即使首相对特朗普私下感到震惊，他必须节制谴责，并且措辞谨慎。
不仅国内观众需要听到某种对特朗普主义的有尊严的不赞成言论。
欧洲领导人希望知道斯塔默寻求以团结的精神改善关系。
他必须在桌面上提出未来合作的概念，而不仅仅是现有脱欧协议修正案的购物清单。
在第一阶段，双方的利益是对齐的。
斯塔默想要一项安全协议，而特朗普对北约的蔑视和对弗拉基米尔·普京的纵容，让欧盟渴望与英国的军事和情报能力建立联系。
但随后局面变得复杂。
国防协议的进一步推进将更难触及体制整合的问题——英国可以加入什么机构？——以及军备采购——谁将向谁购买什么？
唐宁街有一个关于欧盟重置的计划：国防合作会产生善意，然后促进贸易中减少边界摩擦的友好对话。
如果在谈判尚未开始之前，布鲁塞尔面临一轮美国关税的轰击，那么这一顺序就无法维持，而斯塔默则在游说白宫争取豁免。
特朗普对欧盟的敌意来自个人和意识形态因素。
他厌恶欧盟，因为它体现了国家之间相互经济依赖、由国际法和条约支撑，成为集体力量和繁荣上升的源泉。
他对单一市场的经济实力感到不安。
他认为其监管能力对美国的至高无上的地位构成了侮辱，还将整个欧洲社会模式视为一种颓廃的骗局，是通过搭便车保护五角大楼的安全保障实现的。
他希望分而治之，使布鲁塞尔作为软实力参与者失去影响力。
处于困境中的欧洲领导人希望看到英国是一个全职盟友，而不是在他们美国施虐者的操控下的兼职代理。
与此同时，改革党和保守党将大声指责工党正在把国家卖给布鲁塞尔，让其浪费了以特朗普要求的任何条件完成脱欧革命的机会。
为了在这片迷宫中找到一个方向，斯塔默需要以一致的战略目的为依据，设立明确的优先事项。
在如此不确定的情况下，保持所有渠道畅通，拒绝选边是一种务实的理由。
但艰难选择即将到来，时间不会等待首相沉迷于其一贯的审慎决策方式。
地缘政治导向不是可以征求公示或进行审查的事项，2028年再予以报告。
我们现在身处特朗普的漩涡之中，面临令人困惑的事件和相互矛盾的要求。
这可能会让一个喜欢收集数据并反复思考选项的领导者瘫痪。
这种不确定性不会停止。
这是特朗普总统任期的设计特征。
因此，风险在于务实主义可能变成消极性。
一个迟迟未做选择的首相，最终可能将抉择外包给那些不把英国利益放在心上的人。
