Category: 国际

图片源于：https://theconversation.com/is-the-united-states-overestimating-chinas-power-220014 美国人普遍认为，最大的威胁来自中国。据皮尤研究中心2023年中期的调查显示，约一半的美国受访者将中国视为对美国最大的风险，紧随其后的是俄罗斯，仅占17%。芝加哥全球事务理事会的其他调查结果也显示了类似的观点。 近年来，许多美国高级官员对此观点表示赞同。2020年，时任特朗普总统的国家情报总监约翰·拉特克里夫指出，北京“意图在经济、军事和技术上主导美国及全球其他地区”。 白宫当前的国家防务战略则没有那么危言耸听，把中国称为美国的“挑战基准”。国防部长劳埃德·奥斯汀表示，这一说法意味着中国“有意重新塑造国际秩序，并且越来越有能力做到这一点”。 作为一个观察中国超过二十五年的人，我认为许多观察者高估了中国的明显力量。近年来，中国经济面临的诸多挑战导致一些人重新评估这个国家的真正实力。但中国力量增长的障碍远不止经济领域，若不承认这一现实，将会扭曲政策制定者和公众对曾被称为“中国世纪”的地缘政治重心转移的理解。 我并不是说中国软弱或者即将崩溃，更不是在讨论中国的意图。我的意思是，现在是时候重新调整美国对中国全面实力的理解了。这一过程包括承认中国的巨大成就与其显著的挑战。我相信，这对于美国与中国努力重新建立一个受到严重损害的双边关系至关重要。 那么，为什么会有如此多的人误判中国的力量呢？ 一个关键原因是，从表面上看，中国确实显得是一种不可阻挡的轰轰烈烈的力量。令人瞩目的高层数字惊艳了观察者：北京拥有世界上最大的或第二大经济体，具体取决于所采用的测量方式；其迅速增长的军事预算和高水平的工程与数学专业毕业生数量；同时监督着庞大的基础设施项目——在不到十年的时间内铺设了近2万英里的高速铁路。 但是，这些引人注目的指标并没有讲述完整的故事。深入分析可以发现，中国正面临一系列棘手的困难。 曾被认为无法阻挡的中国经济，近期开始因通货紧缩、愈加扩大的债务与国内生产总值比以及房地产危机的影响而陷入乏力。 不仅仅是中国的经济被高估了。 尽管北京在提升其软实力及范围上付出了相当的努力，并在全球进行领导层交流，但中国所获得的国际支持远不如人们所期待，即便与愿意进行贸易的伙伴相比。北朝鲜、巴基斯坦、柬埔寨和俄罗斯可称中国为重要盟友，但我认为这些关系与美国全球范围内所享有的伙伴关系相比并不算强大。即使在亚太地区，华盛顿与日本、韩国和澳大利亚的紧密关系，依然使其在该地区享有更大的影响力。 尽管中国公民表示对共产党有广泛支持，但北京的随意性新冠政策与对外国产疫苗的不合作使政府有效性的认知受到影响。 此外，中国的老龄化与失衡人口问题日益严重。2016年，这个拥有14亿人口的国家出生人数约为1800万；到2023年，这一数字骤降至约900万。这一惊人的下降不仅与工作年龄人口的减少趋势相符，也可能反映出中国公民对国家未来的悲观情绪。 而且，中国政府的一些行动在某种程度上表现出对国内形势不如意的隐含承认。例如，我将中国拘留超过一百万人的做法，看作是对系统性风险的担忧标志。类似地，中国对互联网的控制显示出其对公民集体行动的担忧。 北京发起的广泛反腐运动、对军队的清洗以及一些商业领袖的失踪都暗示了政府在应对显著风险方面的努力。 我听到很多来自中国的故事，讲述有钱或有影响力的人通过建立境外立足点来进行风险对冲。这与近期研究的结果相符，即近年来通过“非正规渠道”流离中国的资金平均与外商直接投资相同。 对于中国的评估应该立体化。 对中国不可逆转崛起的认知，主要是由执政的共产党培养的。该党极度关注在国家媒体及其他平台上制造并控制显示其全知、远见和战略性的叙事。而这种说法在部分对自身衰落性感到担忧的美国群体中，似乎得到了共鸣。 这也可以解释为什么最近芝加哥全球事务理事会的调查发现，约三分之一的美国受访者认为中美经济势均力敌，另外三分之一认为中国经济更强。然而实际上，美国的人均GDP是中国的六倍。 当然，预测中国崩溃存在许多风险。无疑，自1949年中华人民共和国成立以来，中国实现了巨大成就：数亿人摆脱贫困、令人惊叹的经济发展和数十年的显著GDP增长，以及日益增强的外交影响力。这些成就尤其非凡，考虑到中华人民共和国成立不到75年，并在1966至1976年间经历了文化大革命的彻底动荡，知识分子被迫到乡村，学校停滞不前，整个国家处于混乱状态。在许多情况下，中国的成功值得学习，也为发展中国家和发达国家提供了重要教训。 中国或许是众多美国人相信的“挑战基准”。但它同样面临着显著的内部挑战，这些挑战在评估该国综合实力时往往被忽视。 在美国与中国努力稳固一段动荡不安的关系时，重要的是美国公众和政策制定者应当以全方位的视角看待中国，而不是将其视为一个满足特定时刻需求的简单刻版。否则，可能会加剧对中国的偏见，忽视可为美国带来利益的伙伴机会。

图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/no-substitute-victory-pottinger-gallagher 在一个面临全球危机的总统任期中，拜登政府的对华政策可谓相对亮眼。 政府增强了亚太地区的美国联盟，限制了中国对关键技术的获取，并支持了对抗的跨党共识。 然而，尽管早期成果显著，拜登政府却正在重蹈覆辙，优先考虑与中国领导人的短期和解，而非对抗其恶意战略的长期胜利。 拜登团队的“竞争管理”政策可能强调过程多于结果，以及实现双边稳定但牺牲全球安全，外交行动旨在合作却只带来自满。 美国不应当仅仅管理与中国的竞争，而应努力赢得这场竞争。 北京正在采取一系列全球举措，旨在分裂西方，推动反民主秩序。 它正在支持俄罗斯、伊朗、朝鲜和委内瑞拉等扩张主义独裁政权。 自2020年以来，中国的核武库已翻倍，常规军力的提升速度，亦是自第二次世界大战以来最快。 这些行为表明，中国并不打算实现僵持局面，美国也不应如此。 胜利的表现是什么？ 中国的共产党统治者将放弃与美国及其盟友在冷战或热战中的对抗。 而中国人民——从统治精英到普通公民——将找到新的发展和治理模式的灵感，而这些都不依赖于国内的压制和对外的敌意。 除了对最终目标有更清晰的认识外，美国还需要接受，实现这个目标将需要在中美关系中制造更多摩擦。 华盛顿需要采用一些可能令人不安的对抗性言辞和政策，以重新设定北京及其追随者违反的界限。 这意味着对中国领导人习近平施加成本，以回应其煽动全球混乱的政策。 这也意味着坦诚地谈论中国如何损害美国利益。 这还需要快速增加美国的防御能力，以在与北京的较量中获得显著的质量优势。 这意味着切断中国对西方技术的访问，挫败习近平将其国家财富转化为军事力量的努力。 同时，以美国的优势作为出发点，追求与北京的深入外交，而非一味的恭维外交。 没有哪个国家会乐于与另一个冷战。 然而，冷战实际上已经被中国领导人发起了。 华盛顿应当承认这场斗争的存在，并努力获胜。 含糊的声明，假装冷战并不存在，反而可能会引发一场热战；它们向美国人民发出麻痹的信息，向中国领导人发出妥协的信号。 与上世纪的冷战类似，新冷战也不会通过半途而废或者畏缩的言辞获得胜利。 [Read More…]

图片源于：https://www.theguardian.com/uk-news/article/2024/jul/16/ukrainian-refugees-risk-of-homelessness-and-exploitation-uk 其中包括：一名向格拉斯哥的所有65家房屋协会申请住戏之前找到住处的乌克兰女子。有些人被接待家庭突然赶出家门，导致露宿街头。一名女性被要求午夜离开并携带物品在海滩露宿。一名被网上提供住宿的女子，在被一家志愿组织检查后发现，该住处是为性剥削设置的，门外有锁，卧室内有摄像头。一名在两年时间内居住了六个不同地方、找不到住所且随后返回乌克兰的女性，战争爆发后又返回英国。一家参与家庭接待计划的家庭，有三代人共用一张床。红十字会呼吁加强住宿计划的监护安排，政府应建立在乌克兰住所计划上的正面实践，并将所学经验应用于未来的难民安置计划。该报告还呼吁为流离失所者提供更多帮助以进入私人租赁市场，增加经济适用房，以及制定促进各类流离人员均等支持的国家一体化战略。英国红十字会的执行总监萨尔·科普利表示：“两年多前，乌克兰人的生活被颠覆。他们需要我们的支持和同情，而英国成为了很多人的安全之地。然而，这种安全并不能始终提供人们重建生活所需的稳定。太多家庭最终流落街头或居住在让他们感到不安全的地方。这对心理健康和幸福产生了有害影响。我们需要改善英国提供给乌克兰人的支持，并从乌克兰计划中汲取教训，以便在未来创造更有效的安全途径。”一位政府发言人表示：“英国对乌克兰的支持是坚实的。‘乌克兰之家’为寻求庇护的人提供了重要途径。我们将仔细考虑这份极具关注的报告及其发现。”

图片源于：https://www.coe.int/en/web/portal/-/serious-human-rights-concerns-about-united-kingdom-s-rwanda-bill 英国议会通过了卢旺达安全（避难和移民）法案，这引发了关于避难寻求者的人权和法治问题，欧洲人权委员会专员迈克尔·奥弗拉赫蒂表示。“英国政府应该避免根据卢旺达政策驱逐人，并撤销法案对司法独立的有效侵犯”，他强调。 “管理避难和移民无疑是一个复杂的任务，但必须始终完全符合国际标准。在这方面，我担忧卢旺达法案使得在大多数情况下，在英国当局进行任何关于遣返卢旺达的评估之前，可能执行驱逐政策。具体而言，该法案阻止了面临被驱逐至卢旺达的个人在发现绝对禁止遣返的潜在侵犯时获得救济，同时它也严重地排除了英国法庭全面和独立地审查他们提出的问题的能力。 卢旺达法案是由英国政府提出的，与卢旺达达成新条约，这是在2023年11月英国最高法院判定，被驱至卢旺达的人面临真实被送回其原籍国的风险，违反了遣返非遣返原则。英国被禁止直接或间接地将人们置于遣返之中，包括根据《欧洲人权公约》第三条款、《难民公约》以及其他一系列国际文书。 尽管英国-卢旺达条约包含某些为防止遣返的条款，但最高法院的判决显示了确保人们能够寻求独立司法审查所在遣送目的地安全的重要性。然而，卢旺达法案阻止个人在涉及遣返的关键问题上对英国法庭提出任何有意义的救济，例如通过排除对卢旺达是否会遵守其条约承诺的任何主张的审查。该法案要求决策者将卢旺达视为适合遣送的地方，而不考虑具体情况。它明确禁止英国法庭考虑卢旺达将人们转发他国的风险，以及卢旺达的避难程序的公平性和有效性。英国法庭也不得依据国际法解释，包括《欧洲人权公约》，而《人权法案》的大部分部分被废除。最后，该法案授权内阁大臣决定是否遵守欧洲人权法院关于遣返卢旺达的中期措施，尽管这些措施具有约束力，不遵守这些措施破坏了《欧洲人权公约》保障的个人诉权。 卢旺达法案的通过是欧洲外部化避难和移民政策的持续趋势的又一个例证，这是全球难民权利保护体系的一个值得关注的问题。作为欧洲人权委员会专员，我将密切关注这个问题。

图片源于：https://theintercept.com/2024/07/11/france-uk-elections-left-palestine/ 上周在法国议会选举中，左翼联盟新普遍阵线意外获胜后，该联盟最大党派不群法国的左翼领导者让-吕克·梅朗雄发誓尽快让法国“承认巴勒斯坦国家”。 法国极右翼国民集会党和保守派中间派花了数周时间将左翼支持巴勒斯坦的立场描绘成一颗选举毒丸。他们把反锡安主义与反犹太主义混为一谈，抨击以色列的批评者是反犹太主义者。以色列官员明确支持极右翼党派。在最近的选举中，这种攻击并没有阻止左翼的成功。 在英国，中间派工党在大选中取得压倒性胜利，但在五个选区，拥护巴勒斯坦的独立候选人击败了工党候选人。工党前领导人杰里米·科尔宾在伦敦北伊斯灵顿轻松赢得自己的席位；科尔宾因批评以色列行动的左翼派系而被工党开除，这个事件在英国媒体中频频被武器化。 如果美国从法国和英国支持巴勒斯坦的候选人的成功中吸取教训，我们可以几乎肯定，11月的总统选举中没有任何民主党人会学到这一点。乔·拜登总统对以色列的无限支持和其种族灭绝的加沙战争不只是道义上的失败，也是一种选举风险，特别是在关键摇摆州密歇根和年轻选民中。但他的竞选团队拒绝在这个问题上改弦更张。即使这位年迈的总统被换掉，任何继任者也很少有机会接受巴勒斯坦的支持平台，甚至坚决要求停火。 法英选举结果对美国左翼民主党人提出了一个教训：继续对抗美以公共事务委员会（AIPAC）等组织的恶劣行径，以支持巴勒斯坦。尤其是在民主党进步派代表贾马尔·鲍曼在竞选中败北后，支持巴勒斯坦的现任议员因受到亲以色列团体投入史无前例的1500万美元资金而被击败。 鲍曼被攻击的假草根运动不应被进步派民主党人视为一个警示，以放弃对巴勒斯坦的支持，或减少对以色列的加沙进攻的反对。相反，这应该是对组织更多力量抵制AIPAC干预的组织努力的一个刺激。民主党主流成员在鲍曼面临资金攻击时并未作出多少支持。令人鼓舞的是，民主党主流成员对AIPAC下一个目标密苏里议员科里·布什提供了更多支持，在下个月的初选中，这种支持应该更加强大。 法国的例子在这里是有指导意义的：只有通过中间到左翼候选人的高度策略性联盟，极右翼才能被排除在议会领导之外。中间派没有把左翼的联盟伙伴抛在一边，因为他们支持巴勒斯坦。这个联盟与拥有保守的亲以色列主流的民主党相比几乎无法比拟。然而，民主党面临着同样的挑战：赢得广大穆斯林和阿拉伯选民以及年轻人的信任，或者站在AIPAC一边——这是一个为极右翼筹集数百万美元的游说团体。 最近的法英选举结果显示出对巴勒斯坦的支持可以对选举成功有所帮助，而不是有害。值得强调的是，支持巴勒斯坦可以被证明是对选举成功有所帮助，而不是有害。无论如何，法国和英国的左翼候选人和领袖如梅朗雄和科尔宾为美国进步派树立了强大榜样：面对恶意攻击，甚至社员开除，他们仍然坚定站在历史正确的一边。

图片源于：https://www.vox.com/politics/359363/uk-french-election-results-2024-britain-england-france-biden 这周在世界两个最大的民主国家——英国和法国举行了选举。英国7月4日选举结果（大部分）符合预期：中左翼工党压倒性胜利，终结了保守党14年的执政统治。 但是周日法国的结果却出乎意料。广受预测的极右翼国民联盟（RN）屈居第三。而包括中左社会党和激进派法国不屈在内的左翼联盟新人民阵线（NFP）赢得了议会席位的多数，这是因为与总统埃马纽埃尔·马克龙领导的中间派复兴党进行战术合作取得的惊人胜利。 事实上，以上这些分析并不完全成立。这里并没有明显的意识形态主线，关于2024年世界局势或对11月美国选民心态的说法并不具有普适性。试图以某种团结的左右之争来解读这些选举的故事实际上误导了我们。 但是如果从制度的角度来看——选举制度以及党内领导人的选择如何塑造选举结果——就会有一些关键的经验教训。特别是英国和法国的获胜党派通过意识到他们的体制性质需要在某些特定候选人上做出牺牲以打败右翼。 这可能就是美国和民主党应该学习的地方。 混乱的意识形态叙述 毫无疑问，右翼势力在英国和法国都败北了。但尽管两个国家在结果上看起来有些相似，实际上讲故事的方式更为复杂。 英国工党击败保守党并不是对其政治议程的认可。尽管工党在议会获得了大约三分之二的席位，但他们通过在许多选区赢得相对狭窄多数的方式（得到第三方帮助）获胜。曼彻斯特大学政治科学家罗伯特·福特指出，“他们的多数席位超过半数是在20%或更少的多数下赢得的。” 从全国来说，工党只获得了34%的全国普选票数——这是英国历史上获胜党派的最低票数。选举前夕的民意调查显示，工党领袖基尔·斯塔默在英国选民中处于不利地位。 最重要的是，英国选举反映了对14年保守党执政的简单失望。几乎一半的英国选民表示他们投票的原因是“让保守党下台”。2024年选民投票率是英国选举一百年来第二低，许多选民转向了英国两大主要政党之外。中间派自由民主党赢得了创纪录的席位数；极右翼改革党获得了超过10%的全国普选票。 法国的结果也并没有讲述一个简单的意识形态故事。 很难说这是中间派的胜利，当马克龙和复兴党从议会的245个席位下降到大约150个。左派的表现比预期的要好，但仍然缺乏统治授权：新人民阵线没有获得议会多数党，而联盟中最知名的极左派在选举中几乎没有增长。可以肯定的是，极右翼国民联盟的第三名并不被视为胜利，鉴于其期望获得全票。 如果只看意见调查而忽略真实市场需求，这如何解释？与英国一样，反对保守党在法国受到了高度关注的选民对马克龙感到厌恶，并通过选票让这一点变得明显。但与此同时，他们显然仍然憎恨极右翼党派，导致中间和（特别是）左翼表现比大多数人预料的好。 英法选举周并未讲述任何特定意识形态崛起的故事。在英国和法国，人们对提供的任何选项并不特别满意的情况下，这揭示了一个普遍真理。 真实故事：选举制度和党派策略 最好的方式是通过英国和法国的选举制度相似性来思考。 像美国一样，这两个国家根据在特定选区获得多数票的候选人来选举议员候选人——这种系统被称为第一过杆。这与按照各自的全国普选票份额获得席位的比例制度形成对比。 但与美国不同，这两个国家目前有超过两个党派在国家大选中获得席位。这种安排为选举策略游戏创造了机会：为党派和他们的支持者在区域性战术选择中设计倾向于提升一个对手以打败一个更受厌恶的对手。 这正是在这两个国家发生的事情。 在英国，工党和自由民主党暗示鼓励“战术投票”反对保守党。在工党更有信心击败保守党的选区，自由民主党选民跨界投票支持他们——反之亦然。这似乎在两党在议会表现出现不寻常的好运之中起到了关键作用，尽管全国普选票轻微提高。 法国有一个两阶段选举系统，第一轮投票（上周进行）淘汰出较弱的候选人，产生二方或三方竞争。而在第一轮和第二轮之间，复兴党或新人民阵线的数百名候选人战略性退出，以在他们更有机会赢得的选区让另一方候选人与RN进行直接对决。通过做出这笔交易以最大程度减少选票分裂，两个派系都比预期表现更好——这是以极右派开支为代价的。 关键点在于选举并不仅仅是关于公众情绪或巨大的意识形态叙述的。它们往往归结为哪个党派能更好地利用选举制度，以及中间和左翼是否能在区区分歧下合作对抗激进化的右翼。 那么美国人应该从中吸取什么教训呢？ 对于担心我们自己极右翼崛起的美国人，从英国和法国那里得出的主要教训并不是关于意识形态定位或关于极右翼运动命运的大实话。 [Read More…]

图片源于：https://www.aljazeera.com/news/2024/7/8/uks-new-pm-starmer-calls-for-urgent-need-for-gaza-ceasefire 英国新任首相基尔·斯塔默强调了与以色列和巴勒斯坦领导人通话的必要性，强调了停火和两国解决方案的必要性，由于以色列没有停止其造成逾38000人死亡的毁灭性战争的倾向。 基尔·斯塔默告诉以色列总理本雅明·内塔尼亚胡需要“明显而紫急地停火，并要求释放人质并立即增加到达平民的人道主义援助量”。 作为反对党领袖，斯塔默因采取与保守党首相里希·苏纳克相同的立场而被指责未呼吁停火。在公众压力的推动下，他在今年二月呼吁停火，之前几个月在英国议会反对停火决议。他还被指责拒绝向一些亲巴勒斯坦的工党成员发放议席，包括前党魁杰里米·科尔宾。 至少5名亲巴勒斯坦的候选人，包括科尔宾，独立赢得了选举。 过去，斯塔默因在去年十月的LBC播客中表示以色列“有权”切断加沙的水电供应而受到广泛批评。工党发言人否认斯塔默为水电封锁辩护，称他的言论是对一个问题的回应，该问题是关于以色列保卫自身的权利。 根据新英国政府的声明，首相补充说，“确保有助于双国解决方案的长期条件，包括确保巴勒斯坦当局有财政手段有效运作”是非常重要的。 斯塔默向内塔尼亚胡保证，英国希望继续与以色列合作，以抵制恶意威胁。内塔尼亚胡的办公室在周日通话后并未发表声明。 斯塔默还与巴勒斯坦总统马哈茂德·阿巴斯通话，重申了同样的优先事项。 Downing Street发言人告诉记者：“讨论改革的重要性和确保巴勒斯坦获得国际合法性，首相表示，他对有助于和平进程的承认的长期政策没有改变，这是巴勒斯坦人的不可否认的权利。” 根据Wafa通讯社的消息，阿巴斯强调了英国承认巴勒斯坦国的重要性。 巴勒斯坦已被140多个国家承认为一个主权国家，爱尔兰、西班牙和挪威成为最新的欧洲国家在五月下旬这样做。 以色列军方继续严重限制国际人道主义援助进入被围困的飞地，导致全球联合国和救援组织称，特别是儿童中普遍发生营养不良。 在与内塔尼亚胡的通话中，斯塔默还讨论了以色列和黎巴嫩真主党之间不断加剧的边境冲突，该冲突仍然有扩大为全面战争的威胁。 他说：“以色列北部边界的局势非常令人担忧，各方行动务必谨慎。”

图片源于：https://www.theguardian.com/global-development/article/2024/jul/02/conflicts-climate-uk-parties-international-plans-election 英国大选即将到来，各政党纷纷提出他们在国际问题上的计划。随着预算削减和保守党关闭国际发展部，人道主义资源正受到冲击。新政府将不得不决定在处理全球问题上的角色，尤其是在乌克兰问题上的紧急局势之后。保守党提到将在多个冲突地区加倍努力寻求外交突破，但未提及苏丹。在苏丹，自2023年4月以来持续的战争和人道主义危机已经成为全球最严重的紧急情况之一，饥荒已经开始蔓延。由于部分政党在选举纲领中未提到苏丹，苏丹问题仍将面临挑战，这引发了人权活动家和国际开发专家的担忧。保守党在纲领中承诺将国际援助支出恢复到国民收入的0.7％，而工党则承诺在财政状况允许的情况下立即恢复到0.7％。自2020年宣布削减援助资金以来，各方一直谴责英国政府的行为，并指出这将对世界上许多项目产生破坏性影响。接下来的政府将面临多个冲突和人道主义危机，尤其是在苏丹，切需加倍关注。

图片源于：https://www.theguardian.com/law/article/2024/jun/28/icc-decision-benjamin-netanyahu-arrest-warrant-delay-uk 国际刑事法院（ICC）决定推迟对以色列前总理本雅明·内塔尼亚胡的逮捕令发出。这一决定引起了广泛的关注和争议。据报道，ICC的法官们表示需要进一步调查相关的证据和信息，才能做出最终决定。内塔尼亚胡被指控涉嫌在担任以色列总理期间犯下严重罪行，包括战争罪和侵犯人权。他本人则对这些指控进行了坚决的否认，并声称这是政治诽谤的阴谋。该案的进展将继续受到全球媒体和公众的关注。ICC的这一决定也再次引发了对国际刑事司法体系的质疑和讨论。以色列政府对此表达了强烈的不满和抗议，称这是对以色列的一种不公正行为。内塔尼亚胡的支持者则表示将继续为他辩护，并坚信他将最终被洗清罪名。

图片源于：https://www.nbc4i.com/news/u-s-world/ap-international/ap-the-uk-will-hold-its-first-election-in-almost-5-years-heres-what-to-know/ 英国将在近5年来首次举行大选。这次大选将于12月12日星期四举行，对英国政治未来走向具有重要意义。下文将为您介绍此次大选的重要事项。 首先，此次大选被认为是英国近年来政治上一场重要的较量。保守党（Conservative Party）目前在下院占据多数席位，由首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）领导。而反对党工党（Labour Party）则由杰里米·科宁（Jeremy Corbyn）领导。两大党派在诸多议题上存在分歧，包括脱欧问题、医疗改革、税收政策等。此次大选将考验两党的支持率以及选民对各自政策的态度。 其次，脱欧议题仍将是此次大选的焦点之一。鲍里斯·约翰逊力求通过此次大选获得更多支持，以推动其脱欧协议。而工党则主张重新谈判脱欧协议，并将其提交公投。选民们将在大选中选择自己支持的脱欧方向。 最后，此次大选还将决定英国未来数年的政治走向。根据英国议会规定，每届国会议员任期为5年，此次大选将决定下一届议会的成员构成。选民们的选择将直接影响英国政府的政策制定和实施。 总的来看，英国将近5年来首次举行的大选对英国政治具有重要意义。选民们将在12月12日做出自己的选择，决定国家未来的走向。我们将继续关注此次大选的进展，并及时为您提供最新报道。